Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 (1-949/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-949/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                                                           15 января 2020 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя -                                                                       Косарева А.В.,

подсудимой                                                                                                                        Орловой Е.В.,

защитника-адвоката                                                                                                          Степановой Т.Я.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшей                                                                                                                               ФИО 1

при помощнике судьи                                                                                                            Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Орловой Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС гражданки ....., с "образование", "семейное оложение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС фактически проживающей по адресу: АДРЕС ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствие не установлено, она (Орлова Е.В.), находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: АДРЕС увидела на стойке приема почтовой корреспонденции кошелек, принадлежащий ФИО 1 которая последняя неосмотрительно забыла в вышеуказанном месте. В этот момент у нее (Орловой Е.В.) возник преступный умысел на хищение вышеуказанного кошелька и возможного его содержимого, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, она (Орлова Е.В.), осмотревшись и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила со стойки вышеуказанный кошелек, положила его в личный пакет, имевшийся при ней, и вышла из вышеуказанного помещения на улицу. Находясь в вышеуказанный период времени около отделения ФГУП «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, открыла данный кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и обнаружила в нем принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 5763 рублей 21 копейки; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк»: 1) №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО 1 в ПАО «.....» по адресу: АДРЕС на счету которой находилась денежная сумма в размере 116002 рублей 24 копейки; 2) № выпущенную для выполнения операций по банковскому счету № открытому на имя ФИО 1 в ПАО «.....» по адресу: АДРЕС, на счету которой находилась денежная сумма в размере 20710 рублей 66 копеек: банковскую карту CREDIT BANK OF MOSCOW gold №, неименную, на счете которой денежных средств не находилось; визитные карты: ногтевого сервиса, зоомагазина и «.....»: дисконтные карты АЗС «.....» № и магазина «Эльдорадо» № цветную фотографию размером 3 на 4 см; кассовый чек от 03.10.2019 о получении алиментов; чек-ордер от 08.09.2019 об оплате коммунальных услуг; заявление на получение дисконтной карты АЗС «.....», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 142476 рублей 11 копеек.

При этом вышеуказанная банковская карта № с открытием банковского счета № была завернута во фрагмент бумаги, на котором потерпевшей ФИО 1 был записан номер пин-кода для совершения операций по данной банковской карте. В это время у нее (Орловой Е.В.) в продолжение совершаемого преступления, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, привязанного к банковской карте № принадлежащих ФИО 1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она (Орлова Е.В), достала из вышеуказанного кошелька и тайно похитила денежные средства в сумме 5763 рублей 21 копейки, принадлежащие ФИО 1 а затем, пришла к банкомату, расположенному по адресу: АДРЕС используя    похищенную банковскую карту № и ставшую ей известной информацию о пин –коде доступа к данной карте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вставила в банкомат ATM № карту № с открытием банковского счета № на имя ФИО 1 ввела пин-код и 03.10.2019 в 19 часов 12 минут тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, через вышеуказанный банкомат, принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1 с вышеуказанного банковского счета, привязанного к банковской карте № она (Орлова Е.В.) пришла к банкомату ATM №, расположенному по адресу: АДРЕС и вставила в банкомат банковскую карту № с открытием банковского счета № на имя ФИО 1 ввела пин-код, а затем 03.10.2019 в 19 часов 20 минут тайно похитила с вышеуказанного банковского счета через вышеуказанный банкомат, принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий, она (Орлова Е.В.) тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО 1 на общую сумму 105763 рубля 21 копейки, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Орловой Е.В. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство Орловой Е.В. в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Орловой Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Орлова Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Орловой Е.В. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Орловой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

              Орлова Е.В. ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у нарколога.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловой Е.В., являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Орловой Е.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Орловой Е.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание Орловой Е.В. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, то суд назначает ей наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде: ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ

    Рассматривая доводы защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, наличие на иждивении ....., а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, суд находит возможным применить к Орловой Е.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, с тяжкого деяния на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что Орлова Е.В. полностью загладила потерпевшей вред, потерпевшая ФИО 1 к ней никаких претензий не имеет и просит в отношении подсудимой уголовное дело прекратить, суд считает возможным применить к Орловой Е.В. требования ст.76 УК РФ и освободить ее от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Орлову Елену Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

      В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Орлову Е.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

      Меру пресечения в отношении Орловой Е.В. подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: кошелек, чеки, заявление, банковскую карту, дисконтные и визитные карты оставить по принадлежности у Орловой Е.В., диски с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ             подпись                            Д.П. ФЕДОРОВ