Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2014 (2-10885/2013;) ~ М-9796/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-788/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рядом с домом № ****** произошел страховой случай по риску «повреждение», в результате выпадения крупного града автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик выплату истцу не произвел, отказ в выплате не выдал.

Истцом произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер № ****** без учета износа составляет 112977 рублей, стоимость услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта составила 2 500 рублей, величины УТС – 1000 рублей, утрата товарной стоимости составила 19247 рублей 38 копеек. Всего 135724,38 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, выплата произведена частично в сумме 87919 рублей.

В связи с чем ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47805 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на специалиста – 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рядом с домом № ****** произошел страховой случай по риску «повреждение», в результате выпадения крупного града автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер № ****** без учета износа составляет 112977 рублей, стоимость услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта составила 2 500 рублей, величины УТС – 1000 рублей, утрата товарной стоимости составила 19247 рублей 38 копеек. Всего 135724,38 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, выплата произведена частично в сумме 87919 рублей.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма страхового возмещения составляет 47805 рублей 38 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суд считает, что с учетом разумности подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, расходы на вызов специалиста в судебное заседание составили 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 26402 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 47 805 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на специалиста – 5000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1200 рублей, штраф в размере 26402 рубля 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Сторона, не участвовавшая при рассмотрении дела по уважительной причине, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца.

Судья Федотова Е.В.