Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 (2-6411/2017;) ~ М-4874/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Л. к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Б.Л.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Б.С.А. (далее по тексту – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует следующим образом.

Истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности. В данной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик, который уже более 10 лет совместно с истцом не проживает. Так, с <дата> <дата> он проживал с семьей в <адрес>, с <дата> в <адрес>, затем переехал в <адрес>, где проживал до настоящего момента в квартире по договору аренды. В спорной квартире отсутствуют вещи ответчика, отсутствует иное имущество, принадлежащее ему, Б.С.А. плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо соглашений между сторонами по использованию принадлежащего помещения не заключалось, общего хозяйства не ведется. Б.С.А., вступив в брак и проживая отдельно от истца, перестал быть членом ее семьи, поскольку создал свою семью, где ведет совместное хозяйство со своей супругой. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Б.Л.Л. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что ответчик является ее сыном, из <адрес> ответчик уехал в <дата>, проживал в разных городах: <адрес>, далее в <дата> ему предложили работу в <адрес>, где он на протяжении всех последующих лет проживал постоянно со своей семьей до заключения под стражу. Кроме того, истец показала, что спорная квартира была приобретена по договору долевого участия в строительстве жилья, квартира была передана в <дата>, ответчик в тот момент из <адрес> уехал, далее, истец на собственные сбережения осуществляла ремонт помещения, покупала мебель, ответчик в данных расходах участия не принимал, Б.Л.Л. фактически переехала с супругом в квартиру примерно в <дата>, ответчик Б.С.А. фактически в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил. Ответчик приезжал в <адрес> два раза в <дата>, при этом находился в спорной квартире. Ответчик был ею зарегистрирован в <дата>, поскольку ему надо было иметь где-то регистрацию.

В судебном заседании ответчик Б.С.А., участвующий в деле путем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указал, что, действительно, не проживал в спорном жилом помещении, поскольку в период с <дата> по настоящее время находился за пределами Удмуртской Республики, в последнее время постоянно проживал в <адрес> со своей семьей, участия в содержании спорной квартиры не нес, личных вещей и иного имущества в ней не имеется. Однако, ответчик указал, что семейные отношения с истцом не прекращены, он периодически приезжал в <адрес>, так, в <дата> он приезжал на юбилей родственника, а также привозил истцу автомобиль, приобретенный ею у его супруги, оказывал посильную помощь на огороде, выполнял работу по ведению домашнего хозяйства. Поскольку семейные отношения с истцом у него не прекращены, считает, что оснований для признания его утратившим право пользования жильем не имеется, просит учесть, что данная квартира является его единственным жильем.

В судебное заседание третье лицо Б.А.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании свидетель Ш.Н.В., допрошенная по ходатайству ответчика, суду показала, что ответчик приходится ей племянником, с <дата> он в <адрес> не проживает, уехал сначала в <адрес>, далее переехал в <адрес>, потом жил со своей семьей в <адрес>, там же работал. Ответчик помогал родителям материально, периодически приезжал, в частности, приезжал в <дата>

В судебном заседании свидетель Б.В.В., допрошенный по ходатайству ответчика, суду показал, что является братом супруга истца, знает, что ответчик Б.С.А. с <дата> постоянно работал и проживал совместно с семьей в <адрес>, к родителям приезжал в гости один, два раза в год. В спорную квартиру Б.Л.Л. и ее супруг переехали примерно в конце <дата>, ответчик в это время уже в <адрес> не проживал.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ш.Т.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец Б.Л.Л. на основании договора от <дата> является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в указанной спорной квартире, зарегистрированы: с <дата> – истец Б.Л.Л., с <дата> – третье лицо Б.А.В., с <дата> – ответчик Б.С.А.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1, 3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного предмета иска, следует, что истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ. Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного требования является установление факта наличия семейных отношений между истцом и ответчиком, т.е. факт вселения ответчика в спорную квартиру, ведение общего совместного хозяйства, осуществление содержания квартиры, внесение оплаты ЖКУ из общего бюджета, наличие общих предметов быта, а также последующий факт прекращения данных семейных отношений, выезда из квартиры, что, в свою очередь, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ свидетельствовало бы об утрате ответчиком права пользования жилым помещением истца.

Однако, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Б.С.А. на момент регистрации его в спорном жилом помещении (в <дата>) в <адрес> отсутствовал, постоянно проживал совместно со своей семьей в <адрес>, где имел постоянное место трудоустройства. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, свои вещи не ввозил, совместного хозяйства с истцом не вел, обязанность по содержанию квартиры, оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг не исполнял, что явно свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком семейных отношений в смысле жилищного законодательства. Факты периодического приезда ответчика в гости к родителям и эпизодическая помощь, не свидетельствуют о ведении общего совместного хозяйства.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о не приобретении ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а не об утрате данного права. Однако, истцом соответствующие исковые требования к ответчику не предъявлялись.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со ссылкой на ст. 31, 35 ЖК РФ, основаны на неверно избранном способе защиты нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.Л.Л. к Б.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова