Решение от 12.02.2020 по делу № 2-203/2020 от 12.09.2019

УИД 78RS0011-01-2019-004093-79 КОПИЯ

Дело №2-203/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Соловьевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки прав требования (трехсторонний), по которому ФИО7 уступил, а ФИО4 приняла права (требования) по Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Жилищно-строительным кооперативом «Созвездие». Ответчик свои обязательства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Указанные действия ответчика привели к спору в отношении действительности договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и данный спор был рассмотрен во Всеволожском городском суде в рамках дела 2-1194/19. Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Между тем, истец полагает, что за неисполнение договора уступки прав требования (трехсторонний) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 4 данного договора и в случае его неисполнения он обязался выплатить истцу штраф в размере 2500000 руб. в соответствии с его распиской о получении денег в размере 1944168 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка является неотъемлемой частью договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.3 данного договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском, в котором просил суд в окончательном виде взыскать с Ана В. С. денежные средства в размере 1 500 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не предоставила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки прав требования (трехсторонний), по которому ФИО7 уступил, а ФИО4 приняла права (требования) по Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Жилищно-строительным кооперативом «Созвездие» (л.д.7-10).

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1194/19 по иску ФИО2 к ФИО1, ЖСК «Созвездие», ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки исковые требования были удовлетворены. Судом было решено: признать недействительным Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья, заключенный между ФИО7, ЖСК «Созвездие», ФИО3 Применить последствия недействительности сделки, считать в Договоре о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья №/В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пайщиком по указанному договору. Взыскать с Ана В. С. в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1944168 руб. (л.д. 11-15).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Данное обстоятельство влечет недействительность соглашения о неустойке, обеспечивающей это обязательство в силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в своих исковых требованиях ссылается на расписку о получении денежных средства в размере 1944168 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусмотрена п. 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленная истцом расписка (л.д. 20,44) представлена ненадлежащем виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки. В отсутствие оригинала расписки не соблюдена письменная форма договора займа, не могут быть установлены условия исполнения договора.

Поскольку исковые требования истца основаны на недействительном соглашении, а также отсутствует оригинал расписки, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░