Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-699/2017 (2-18514/2016;) ~ М-17940/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                     19 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца Подгорных Я.А., представителя истца по устному ходатайству Баданина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорных Я. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

25 февраля 2015 года между Подгорных Я.А. (участник) и ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок до 30 августа 2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № общей площадью 39,34 кв.м., расположенную на 7 этаже во 2 подъезде жилого дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства. Стороны определили цену договора в сумме 1 553 930 рублей 00 копеек.

Пунктами 1.1, 3.1 договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства 30 августа 2014 года. Срок передачи застройщиком участнику квартиры не позднее 30 ноября 2014 года.

Мотивируя требования тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец Подгорных Я.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» неустойку в размере 146 138 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 28 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 50 процентов от присуждённой суммы.

В судебном заседании истец Подгорных Я.А. и её представитель по устному ходатайству Баданин А.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных в суд возражениях указал о несогласии с исковыми требованиями.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок (не позднее 30 ноября 2014 года). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14 августа 2015 года. 16 сентября 2015 года истцу вручено сообщение о завершении строительства и принятии квартиры. С указанной даты у истца возникла обязанность принять жилое помещение, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2016 года.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истца на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

Сумма неустойки за период с 01 декабря 2014 года по 16 сентября 2015 года составляет 247 851 рубль 83 копейки = 1 553 930 рублей 00 копеек х 1/300 х 8,25% х 290 дней х 2.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательства, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом объёма и характера нарушения ответчиком обязательств, цены договора, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Суд считает, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Учитывая факт уплаты ответчиком в досудебном порядке 25 августа 2016 года неустойки в размере 100 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд Подгорных Я.А., то есть для проживания.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась с претензией о взыскании компенсации морального вреда, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска в указанной части требований, поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный претензионный порядок.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Подгорных Я.А. в размере 12 500 рублей.

24 августа 2016 года между Подгорных Я.А. и ООО «Вектор» договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого общество обязалось оказать истцу юридическую помощь по подготовке необходимых документов в суд и осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса по взысканию неустойки с ООО «Строительная ипотечная компания «ХХI век» за просрочку передачи объекта долевого строительства, а Подгорных Я.А. обязалась оплатить услуги в размере 10 000 рублей. Расходы истца на оплату юридических и представительских услуг составили 5000 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 20 000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 800 рублей. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере по 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 1100 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подгорных Я. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» в пользу Подгорных Я. А. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 12 500 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Подгорных Я. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «ХХI век» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.