Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 ~ М-51/2015 от 13.02.2015

Дело №2-85/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большие Березники 07 апреля 2015 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Кунаева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Агапкиной Е.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги»,

ответчика Курносова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Курносову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» обратилось в суд с названным иском к Курносову А.Ю., в котором указало, что 25 июня 2012 года между ООО «Нужные деньги», в лице директора М.А.А. и Курносовым А.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 4000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 09 июля 2012 года, и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1. договора проценты на сумму займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 840 рублей. Все обязательства истца, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере 4000 рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру от 25 июня 2012 года. На день подачи иска обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено. Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался оплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых). Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 10 июля 2012 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На 20 декабря 2014 года просрочка должника составила 893 календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 10 июля 2012 года по 20 декабря 2014 года в размере 107 160 рублей. Пунктом 4.2 договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей. При подаче искового заявления обществом были понесены следующие судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме 3446 рублей, оплаченные юридические услуги за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 4840 рублей, из которых 4000 рублей сумма основного долга, 840 рублей за пользование суммой займа; неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов, в размере 107 160 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3446 рублей копеек, оплаченные юридические услуги по составление искового заявления в размере 3500 рублей, а всего

119 246 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нужные деньги» А.Е.Г., действующий на основании доверенности от 14 февраля 2014 года, не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Курносов А.Ю. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно. Почтовые отправления, содержащие судебные извещения о слушании дела возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП Почта России от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда Судебное, в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда Судебное возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно копии договора займа № от 25 июня 2012 года, ООО «Нужные деньги», в лице директора М.А.А. предоставило Курносову А.Ю. сумму займа 4000 рублей на срок 14 дней по процентную ставку 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом, т.е. 549 % годовых, которые должны быть выплачены не позднее 09 июля 2012 года. Договором установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займа - неустойка в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, то есть 1098% годовых. Также договором установлена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты процентов более чем на 3 дня в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.7-8).

Факт получения Курносовым А.Ю. займа на сумму 4000 рублей подтвержден копией расходного кассового ордера от 25 июня 2012 (л.д.9).

Согласно договору займа Курносов А.Ю. обязан был возвратить сумму займа до 09 июля 2012 года, однако до настоящего времени он задолженность не погасил.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что остаток суммы основного займа в размере 4000 рублей ответчиком Курносовым А.Ю. не возвращен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно части первой статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Установлено, что ответчиком не возвращено в качестве процентов за пользование суммой займа 840 рублей.

Из статьи 309 ГК Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

Так, в пункте 4.1 договора займа от 25 июня 2012 года определена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В данном случае, просрочка исполнения договора займа наступила с 10 июля 2012 года. Таким образом, размер неустойки за период с 10 июля 2012 года по 20 декабря 2014 года составляет 107 160 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае, суд взыскивает неустойку 107 160 рублей с ответчика в пользу истца.

Кроме того, пунктом 4.2 договора займа от 25 июня 2012 года определено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Ответчиком Курносовым А.Ю. обязательства по уплате процентов по вышеназванному договору не исполнены, в связи с чем, с Курносова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, сумма которой составляет: неуплаченная сумма займа - 4000 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 840 рублей; неустойка – 107 160 рублей, штраф – 300 рублей, а всего

112 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено ООО «Нужные деньги» государственной пошлиной в размере 3446 рублей, что подтверждается платежным поручением №2160 от 23 декабря 2014 года (л.д.16).

В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Курносова А.Ю. 3446 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Кроме того истцом были оплачены ИП А.Е.Г. юридические услуги за составление искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №1034 от 20 декабря 2014 года (л.д.17-18) и платежным поручением №1120 от 31 декабря 2014 года.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы по оплате оказания юридических услуг присудить к возмещению ответчиком Курносовым А.Ю. в сумме 3500 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Курносову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Курносова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей; неустойку в размере 107 160 (сто семь тысяч сто шестьдесят) рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 (триста) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3446 (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей; оплаченные юридические услуги по составление искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего

119 246 (сто девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Большеберезниковского районного

суда Республики Мордовия А.Н.Кунаев