Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2018 ~ М-1269/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2619\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Сабурова Д.А., ответчика Черкасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Черкасову Д. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» в лице Пермского филиала обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов по адресу: <адрес> участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Черкасова Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черкасова Д.А., управляющего автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога, возможны скрытие повреждения, левого заднего диска колеса, элементов задней подвески, подушки безопасности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ФИО1 было выдано направление на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта».

Согласно заказ-наряду и счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.номер № составила -СУММА1-

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, предусмотренную договором франшизу в размере -СУММА3- страхователь оплатил самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в САО «ВСК» поступило заявление об оплате услуг автоэвакуатора в сумме -СУММА4-

Страховой компанией данный вид расходов был возмещен ФИО1

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила -СУММА5-

Автогражданская ответственность водителя Черкасова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, с установленным лимитом ответственности -СУММА6-

Таким образом, невозмещенная сумма составляет -СУММА7-, котрую следует взыскать с Черкасова Д.А. в порядке суброгации.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Черкасова Д.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 510 406,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 304,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов по адресу: <адрес> с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Черкасова Д.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черкасова Д.А., управляющего автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога, возможны скрытие повреждения, левого заднего диска колеса, элементов задней подвески, подушки безопасности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ФИО1 было выдано направление на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта».

Согласно заказ-наряду и счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.номер № составила -СУММА1-

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, предусмотренную договором франшизу в размере -СУММА3- страхователь оплатил самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в САО «ВСК» поступило заявление об оплате услуг автоэвакуатора в сумме -СУММА4-

Страховой компанией данный вид расходов был возмещен ФИО1

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила -СУММА5-

Автогражданская ответственность водителя Черкасова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, с установленным лимитом ответственности -СУММА6-

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-, без учета износа -СУММА9- (л.д. 91-103).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан эксперт ФИО2, который пояснил, что заключение им было составлено на основании диска с фотоматериалами поврежденных транспортных средств, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, а также с фотоматериалами с дополнительными актами осмотра с полной разборкой автомобиля с фиксацией скрытых повреждений, по всем позициям имелась фотофиксация повреждений. Для определения стоимости запчастей использовались среднерыночные цены по интернет-магазинам, как и расценки на работы. Расчет был приведен по методическим рекомендациям для судебных экспертов. Все внутренние повреждения зафиксированы на фотографиях, при замене боковины стекло идет с комплектом крепежа, необходима окраска двери задка, так как было нарушение лакокрасочного покрытия, эмблемы являются одноразовые, они снимаются и не ремонтируются, необходим новый комплект, была повреждена проводка заднего бампера, противотуманная задняя фара, так же пострадали все элементы подвески, все рычаги, пороги подлежат замене.

Суд принимает заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.номер № с учетом износа, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черкасова Д.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, и, поскольку САО «ВСК», застраховавшее автомобиль -МАРКА1- гос.номер № по полису КАСКО, выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба, какое имел бы собственник автомобиля к Черкасову Д.А.

В пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО – -СУММА6-, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, с Черкасова Д.А. в пользу САО «ВСК» следует взыскать -СУММА10- (<данные изъяты> лимит ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере: <данные изъяты> -СУММА11-

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Черкасова Д. А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба – 478 860,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7988,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                               О.Ю. Федотов