Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2021 ~ М-1567/2021 от 31.03.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имущество <адрес>, Администрации <адрес>, просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 29,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также установить факт пользования им земельным участком с кадастровым номером № ******

В обоснование заявленных требований указано, что согласно справки Свердловской железной дороги 3 дистанция пути <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФИО2 (отцу истца) в мае 1954 года было дано разрешение на постройку индивидуального дома на полосе отвода 5 км Челябинской линии Согласно выкопировки места постройки дома ФИО10 и, исходя из приложенного графического материала, следует, что разрешение выдано на постройку дома в разъезде Путевка гк6-0.90. Дом был построен отцом ФИО3 в 1956 году. Истец с 1956 года владеет данным домом как своим собственным, открыто и добросовестно. Истец следит за надлежащим состоянием данного дома, обрабатывает придомовой земельный участок, оплачивал налоги на землю и дом до 2001 года, пока налоговые органы не запрещали это делать. Истец производит оплату за поставку электроэнергии, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за электроэнергию и справка из энергонадзора, которая свидетельствует об отсутствии задолженности за поставленную электроэнергию. Таким образом, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом и соответственно имеет право на признание за ним права собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уменьшил и поддержал их по доводам и основаниям иска только в части требования о признании права собственности на жилой дом, просил данное требование удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. По требованиям о признании права собственности на жилой дом. Министерство не является надлежащим ответчиком. Признание права собственности на жилой дом связано с осуществлением полномочий в сфере градостроительства. В соответствии с п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. Министерство обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к государственной собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «<адрес>». Таким образом, Министерство не является надлежащим ответчиком по иску. Представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является жилой дом общей площадью 29,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № ******.

По данным Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ правах, ограничениях прав и обременениях в отношении данного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был построен в 1960 году отцом истца – ФИО2 При этом в 1956 году ему была выдана справка о том, что он, действительно, в мае 1954 года получил разрешение на постройку индивидуального дома на полосе отвода 5 км Челябинской линии. Как следует из записей в домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме. Впоследствии был зарегистрирован и истец ФИО3, о чем также была сделана запись в домовой книге.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0603027 земельный участок с кадастровым номером № ******, адрес: <адрес>, 90 находится у ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешенное использование (индивидуальная жилая застройка).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект застройки индивидуальными домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта о приемке построенных домов с оформлением землеотводных документов и принятием в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Президиума Свердловского городского Совета РК КД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» для индивидуальной жилой застройки отводились участки площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за психолечебницей в районе б/лагеря.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный дом, стоит на кадастровом учете с присвоением ему кадастрового номера № ****** имеет статус «ранее учтенный, актуальный».

Кроме того, по сведениям ЕГРН, индивидуальный жилой дом общей площадью 29,5 кв.м. построен в 1956 году по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учёт, имеет № ******.

Из представленных документов в совокупности следует, что истец несет бремя содержания спорного имущества. Согласно представленной информации из АО «Екатеринбургэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО3 Информация о наличии других собственников по данному жилому объекту не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному л/счету отсутствует.

Согласно свидетельским показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО6 знаком с истцом с того момента, как свидетель стал проживать в своем доме. В данное время истец проживает в указанном доме с женой, семьей сына. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с истцом давно, с 1988 года. Истец проживает по указанному адресу с самого детства, сейчас ФИО3 проживает с женой и взрослыми детьми. Оба свидетеля показали, что на предъявленной им для обозрения фотографии, действительно, находится дом истца.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец с 1956 года открыто владеет домом как своим собственным, проживает в нем длительное время, несет бремя его содержания.

На момент возведения дома (как было указано выше в домовой книге имеются сведения о проживании в спорном объекте с 1958 года, иными данными суд не располагает) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истца или истца не заявлялось.

Напротив, данные домовой книги о прописке истца, постановка земельного участка на кадастровый учет, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании прежними владельцами, а затем и истцом домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Из технического заключения ИП ФИО8 № ******и-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом соответствует всем требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологическим норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и может быть использован для постоянного проживания, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие строительные конструкции основного строения находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что владение земельным участком и построенным на нем домом как своим собственным осуществлялось ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно длительное время, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация <адрес> как лицо, во владение которого могло перейти бесхозяйное имущество (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФИО3 иска не было связано с нарушением или оспариванием им прав со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на жилой <адрес> площадью 29,5 кв.м., расположенный в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.