Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2020 (2-2719/2019;) ~ М-2594/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-139/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                                                            13 января 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о возложении обязанности по предоставлению копии договора, выписки из лицевого счета по договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), в котором просит обязать ответчика предоставить ей копию договора № от 17 ноября 2018 года, подробную выписку из лицевого счета по договору № от 17 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 17 ноября 2018 года между ней и Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор №, копию которого она утратила. В связи с возникшей необходимостью в получении копии указанного договора, выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности, истец неоднократно обращалась к ответчику, которым ей в предоставлении запрашиваемых документов, было отказано. 3 апреля 2019 года представитель истца обратился в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» (ООО) с заявлением о предоставлении копии договора, подробной выписки из лицевого счета по договору и справки о наличии или об отсутствии задолженности по настоящему договору, однако ответа на свое обращение не получил. 13 мая 2019 года представитель истца обратился с претензией, в которой потребовал предоставления вышеуказанной информации и документов, однако ответа на нее также не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО4, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленным до начала судебного разбирательства письменным возражениям, иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заключив 05 июня 2019 года с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки права требования № МФК-Фабула, переуступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования в том числе по договору микрозайма № от 17 ноября 2018 года заключенного с ФИО2 и соответственно с указанного периода времени не располагает запрашиваемыми истцом документами и сведениями о текущей задолженности истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

При этом согласно ч. 3 ст. 14 вышеуказанного закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 10 ФЗ № 353).

     Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (п. 4 ст. 10 ФЗ № 353).

    По смыслу приведенных выше норм права потребитель финансовых услуг вправе получать информацию по договору, в том числе о полной стоимости кредита (займа), о порядке зачисления и распределения уплаченных по договору денежных средств и об иных необходимых потребителю сведениях об условиях договора.

При этом доведение информации о предоставляемой услуги по кредитованию (выдаче займа) непосредственно при заключении договора не может служить основанием к отказу в предоставлении такой информации по запросу потребителя финансовой услуги в последующем, поскольку подобное не предусмотрено действующим законодательством.

Уклонение от предоставления запрошенной информации свидетельствует о недобросовестности поведения стороны, поскольку не соотносится с ожидаемым результатом поведения участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, что следует из закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ принципов и подтверждено разъяснениями, приведенными с Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательств и следует из материалов дела, 17 ноября 2018 года между ФИО2 и Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор займа №.

Согласно информации, указанной истцом в исковом заявлении, в связи с утратой копии вышеуказанного договора, желая получить информацию о наличии либо отсутствии задолженности, а также копию договора и подробную выписку по счёту о характере распределения уплаченных по договору денежных сумм, ФИО2 лично и через своего представителя обращалась к ответчику с соответствующей просьбой, однако запрошенная информация ей предоставлена не была. При этом, каких либо документов, достоверно подтверждающих указанный факт, стороной истца суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2019 года между Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула.

В соответствии с п.1 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентов и должниками согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

На основании указанного договора ООО Коллекторское агентство «Фабула» были переданы права требования, в том числе по договору займа № от 17 ноября 2018 года в отношении ФИО2

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 385 ГК РФ указано, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Поскольку на основании договора уступки прав требования № МФК-Фабула от 5 июня 2019 года, все документы, оформленные при заключении договора № от 17 ноября 2018 года переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула» в полном объеме, то соответственно Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) с указанного периода времени не могла располагать данными документами.

        Копия отзыва на исковое заявление, в которой указаны данные обстоятельства, была направлена в адрес истца и её представителя с судебными повестками на 13 января 2020 года на 12 час. 00 мин.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца ФИО2 вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

     Судебная корреспонденция, направленная в адрес представителя истца ФИО2 – ООО «Единый центр Волга» вручена адресату 26 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

     Вместе с тем, возражений либо ходатайств со стороны истца и её представителя суду не последовало.

     Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения, требования ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, суд не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований истца к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о возложении обязанности по предоставлению истцу копии договора, подробной выписки из лицевого счета по договору № от 17 ноября 2018 года приходит к выводу об отказе ФИО2 в указанной части заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО2 отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда, поскольку они неразрывно связаны с основными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о возложении обязанности по предоставлению копии договора № от 17 ноября 2018 года, подробной выписки из лицевого счета по договору № от 17 ноября 2018 года, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    И.В. Алексеева

    Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий                    И.В. Алексеева