Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5918/2016 ~ М-4148/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-5918/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» к Христофоровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежская Эксплуатационная Служба» обратилось в суд с иском к Христофоровой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 117400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 1401,11 рублей, а с 01.06.2016 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, от суммы неоплаченного основного долга по день фактической оплаты.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: г(№) 29.05.2013 г. общим собранием собственников нежилых помещений комплекса избран способ управления комплексом – управление управляющей организацией, общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» избрано управляющей компанией. Также общим собранием собственников помещений комплекса, расположенного по адресу: <адрес> от 29.05.2013 г. утвержден размер эксплуатационной платы ООО «ВЭС» по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации здания, который установлен в сумме 250 рублей за 1 кв. м площади нежилого помещения на 1-м – 14м этажах комплекса, 100 рублей за 1 кв. м площади нежилого помещения на минус 2-м и минус 1-м этажах здания, 10 рублей за 1 кв.м площади террас. Платежи вносятся ежемесячно не позднее 25-го числа месяца предшествующего, расчетному. С момента начала оказания услуг по эксплуатации общего имущества комплекса управляющая компания начисляла Ответчику эксплуатационную плату за оказанные услуги. Однако Ответчик эксплуатационную плату за оказанные услуги до настоящего времени не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 4-7).

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ судом принято уточненное исковое заявление согласно которого истец просит взыскать с Христофоровой О.А неосновательное обогащение за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 181970,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 г. по 10.07.2016 г. в размере 2422,80 рублей, а с 11.07.2016 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, от суммы неоплаченного основного долга по день фактической оплаты. Также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4888,00 рублей (л.д. 99).

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Христофоровой О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, кадастровый (№) (л.д. 30).

29.05.2013г. общим собранием собственников нежилых помещений комплекса избран способ управления комплексом – управление управляющей организацией, общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» избрано управляющей компанией ( л.д. 10-18). Также общим собранием собственников помещений комплекса, расположенного по адресу: <адрес> от 29.05.2013 утвержден размер эксплуатационной платы ООО «ВЭС» по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации здания, который установлен в сумме 250 рублей за 1 кв. м. площади нежилого помещения на 1-м – 14м этажах комплекса, 100 рублей за 1 кв. м. площади нежилого помещения на минус 2-м и минус 1-м этажах здания, 10 рублей за 1 кв.м площади террас. Платежи вносятся ежемесячно не позднее 25-го числа месяца предшествующего, расчетному.

Кроме этого, решением собрания собственников 29.05.2013 года были утверждены условия (текст) договора по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации и обслуживанию комплекса и размер единовременного страхового платежа в размере двухмесячной ставки эксплуатационной платы.

С момента принятия решения общим собранием, ООО «ВЭС» надлежащим образом и своевременно оказывает услуги по технической эксплуатации здания, по содержанию и уборке мест общего пользования, контролирует обеспечение здания коммунальными услугами и оплачивает их и т.д.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Христофорова О.А., будучи собственником помещений в здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ обязана нести бремя расходов по техническому обслуживанию помещения и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, размер платы за содержание общего имущества устанавливается собственниками помещений на основании решения общего собрания, которое является обязательным для Христофоровой О.А.

Поскольку ООО «ВЭС» выбрано по итогам соответствующего собрания собственников нежилых помещений 29.05.2013г., решением этого же собрания был установлен единый для всех собственников помещений в здании порядок определения размеров оплаты собственников помещений за содержание и эксплуатацию общего имущества в здании, расположенном по адресу: <адрес>, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязана ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению общим имуществом комплекса.

Более того, ежемесячно ООО «ВЭС» ценным письмом с описью вложения, направляет Христофоровой О.А. счета на оплату ( л.д. 20-29,106-113).

Однако, до настоящего времени счета ответчик не оплатила, договор на управление не подписала.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не оплачивая вышеуказанные расходы управляющей организации, ответчик неосновательно обогащается за ее счет.

Как указывалось выше, собственник в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

      Согласно представленного истцом расчета, ответчиком не оплачено за нежилое помещение общей площадью 117,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, кадастровый (№) за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г. –     181970,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 181970,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении начального срока начисления процентов необходимо руководствоваться правилами, установленными пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. (№) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, то в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ВЭС» следует взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 26.02.2016 г. по 10.07.2016 г. – 2422,80 рублей, а с 11.07.2016 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, от суммы – 181970,00 рублей по день фактической оплаты.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Так, в штатном расписании ООО «ВЭС» не предусмотрена должность юриста, для оказания квалифицированной юридической помощи 18.05.2016 г. между ООО «ВЭС» и ООО «ДУК» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (юридической помощи) (№) ( л.д. 31-33).

Согласно пункту 1.1 договора в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется оплатить в сроки и на условиях, установленных договором квалифицированную юридическую помощь (юридические услуги) по взысканию с Христофоровой О.А. в пользу ООО «ВЭС» неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг своих сотрудников: юристов ООО «ДУК» Кислякову Л.Н., Шипилову С.И. Услуги может также оказать Генеральный директор ООО «ДУК» Маликова С.В. ( л.д.114).

Во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг (юридической помощи) (№)-У от 18.05.2016г. ООО «ДУК» было подготовлено исковое заявление о взыскании с Христофоровой О.А. в пользу ООО «ВЭС» неосновательного обогащения (л.д. 116).

По условиям договора (№) от 18.05.2016 года, стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оплата услуг осуществляется в форме предоплаты.

Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 34).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, при подачи иска истцом была оплачена госпошлина в размере: 3576,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 19.05.2016 г. ( л.д. 8) и 1311,98 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 06.07.2016 г. ( л.д. 100)

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общем размере 4888,00 рублей

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» к Христофоровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Христофоровой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» (ИНН 3664121209, дата регистрации 04.09.2012 г.): сумму неосновательного обогащения в размере 181970,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 г. по 10.07.2016 г. – 2422,80 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 4888,00 рублей, а всего – 204280,80 рублей.

Взыскать с Христофоровой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Эксплуатационная Служба» (ИНН 3664121209, дата регистрации 04.09.2012 г.) с 11.07.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, от суммы – 181970,00 рублей по день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                         подпись                               Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь