Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2012 от 27.07.2012

Дело № 12-113/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 сентября 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огнева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 17.07.2012 года, которым

Огнев А.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 17.07.2012 года Огнев А.В. признан виновным в том, что *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем ***, находясь в состоянии опьянения. Действия виновного суд квалифицировал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, Огнев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что вывод о его состоянии опьянения сделан без учета погрешности показаний измерительного прибора. Считает, что употребление им спиртных напитков более чем за сутки до задержания, не могло повлиять на показания прибора.

В судебном заседании Огнев А.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что *** он управлял автомобилем, на *** был остановлен инспектором ДПС, который доставил его в ОГИБДД для освидетельствования. При этом присутствовали понятые. После замера ему показали показания прибора, которые составили 0***. Эти показания прибора он не оспаривал, но считал, что они недостоверные, настаивал на производстве еще одного измерения, но инспектор на это не отреагировал.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Огнев А.В. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Огнев А.В. указал: «Я выпивал *** проспал ночь, *** не пил, не пил более суток почему прибор показал не понимаю» (л.д.4).

Из акта об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, чека измерительного прибора, следует, что у Огнева А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а затем и установлено алкогольное опьянение (л.д. 5-7).

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» П. изложены обстоятельства выявления правонарушения: остановка транспортного средства под управлением Огнева А.В. и его освидетельствование (л.д. 8).

Изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Огневым А.В. транспортным средством не оспаривался им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, подтверждается рапортом инспектора.

Употребление спиртных напитков накануне (за сутки) до поездки не оспаривается Огневым А.В. Его состояние опьянения установлено в определенном законом порядке, с использованием поверенного измерительного прибора, с участием понятых.

Поскольку показания прибора превысили величину его погрешности на 0,001 мг/л, то вывод инспектора, а затем и мирового судьи о нахождении Огнева А.В. в состоянии опьянения сделан обосновано.

Нарушений закона при проведении освидетельствования допущено не было, что удостоверено подписями понятых.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что Огнев А.В. *** управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а, следовательно, им совершено административное правонарушение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Утверждение Огнева А.В. о несогласии с результатами освидетельствования опровергаются его собственноручной записью в акте освидетельствования.

Вывод мирового судьи о виновности Огнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом мотивирован, квалификация его действий является верной.

При назначении наказания Огневу А.В. мировым судьей учтена тяжесть правонарушения, наказание назначено с учетом данных о его личности в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Огнева А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от 17 июля 2012 года в отношении Огнева А.В. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий