Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2015 ~ М-1629/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                             13 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/15 по иску ООО "АТТА Ипотека" к Губаревой Т.Г., Губареву В.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ( с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Самарское ипотечное агентство" предоставило ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог передано указанное жилое помещение (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> что подтверждается заключением № независимого оценщика ООО "<данные изъяты>". Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Губаревыми Г.Ф. и Т.Г., и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО "Самарское ипотечное агентство". ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной ОАО "Самарское ипотечное агентство" переданы ООО "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной Губаревы Г.Ф. и Т.Г. обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Губарев Г.Ф. умер, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Губарева Т.Ф. и Губарев В.Г. приняли наследство в долях.

Ссылаясь на то, что Губарева Т.Г. является созаемщиком умершего Губарева Г.Ф., однако надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, ООО "АТТА Ипотека" просило взыскать в его пользу с Губаревой Т.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - неуплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - пени от суммы просроченных платежей, а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Козлов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Губарева Т.Г., Губарев В.Г. и их представитель Филиппов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» (займодавец) и Губаревыми Г.Ф. и Т.Г. (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> под 16% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.п. 1.2, 3.6, 4.1, 4.4, 5.2, 6.5 договора, целевым назначение займа является ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Губареву Г.Ф.

В обеспечение обязательств заемщика по договору в залог передано указанное жилое помещение.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование заемными средствами, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

Займодавец имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; и т.д.;

обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

требования займодавца (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основой долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие доходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания;

передать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Требования займодавца (владельца закладной) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» (займодавец) и Губаревым Г.Ф.      заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение обязательств Губаревых Т.Г. и Г.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Губарев Г.Ф. передал в залог квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по соглашению сторон признана равной <данные изъяты> стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной.

Права залогодержателя ОАО «Самарское ипотечное агентство» на указанную квартиру удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии права по закладной на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается закладной (л.д. 17), актом приема-передачи (л.д. 63).

Судом установлено, что «Самарское ипотечное агентство» свои обязательства выполнило, перечислило на счет Губарева Г.Ф. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Губарев Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самара К.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Губарева Г.Ф. заведено наследственно дело, ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - квартиру по адресу: <адрес>, на имя Губаревой Т.Г. (супруги наследодателя), Г. В.Г. (сына наследодателя) (дочь наследодателя Г. А.Г. отказалась по всем основаниям наследования от наследства в пользу супруги наследодателя Губаревой Т.Г.).      

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них основной долг - <данные изъяты>., в том числе просрочка по основному долгу по графику - <данные изъяты>., неуплаченные проценты - <данные изъяты> в том числе просрочка по процентам по графику - <данные изъяты>., проценты по графику текущего периода - <данные изъяты> сумма неуплаченной пени по просрочке <данные изъяты>., сумма требований по пени (из расчета ставки пени 0,2%) - <данные изъяты>.

Доказательств того, что созаемщик Губарева Т.Г. надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, суду не представлено, расчет задолженности Губаревой Т.Г. в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик Губарева Т.Г. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

Как следует из содержания договора займа и Графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, в них прямо предусмотрено исполнение заемщиком обязанности по возврату займа по частям ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами.

Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Так, согласно п. 10 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщики с октября 2010г. свои обязательства по указанному договору займа не исполняют.

Исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, и принимая во внимание, что в суд с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Губаревой Т.Г. в пользу истца следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика Губаревой Т.Г. за нарушение сроков возврата суммы обязательства и уплаты начисленных процентов пени в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, а также принимая во внимание, что заемщик Губарев Г.Ф. умер, в связи с чем созаемщик Губарева Т.Г. предпринимала попытки урегулировать спор во вне судебном порядке, а также учитывая материальное положение Губаревой Т.Г., суд считает, что размер пени в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <данные изъяты> поскольку неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика Губаревой Т.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере 16% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не конкретизированы, реально неисполнимы и не основаны на законе.

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено (п.4,15,16), что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суды должны определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном с.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование займом, пени с 30.07.15г.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик Губарев В.Г. вступил в права наследования после смерти Губарева Г.Ф., ему выдано свидетельство о праве на наследство - квартиру по адресу: <адрес>, истец с требованиями к Губареву В.Г. путем о взыскании задолженности по указанному договору займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не обращался, указанное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество преждевременны и потому удовлетворению не подлежат.

Согласно платежному поручению № от 27.03.15г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силе ст. 98 ГПК РФ с ответчика Губаревой Т.Г. в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Губаревой Т.Г., Губареву В.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Губаревой Т.Г. в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Губаревым Г.Ф., Губаревой Т.Г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.      

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                    Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.15г.