Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2013 ~ М-3812/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

с участием представителя истца Мокшаревой М.В., Башаровой З.В.,

ответчиков Федотовой М.А.,

представителя ответчика Сумленной О.Н.

при секретаре Дуровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/13 по иску С. к Г., Ф. об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Г. к Ф. вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение гражданско-правовых сделок и регистрации перехода прав собственности в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - нежилое помещение (магазин) площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№, № этаж, комнаты №№ земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома со встроенным помещением магазина, общая площадь <данные изъяты> (местонахождение) объекта: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве № долей. Кадастровый номер: №. Арест вышеуказанного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику - Ф. не принадлежит. Собственником имущества является С., на основании свидетельства государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Нахождение вышеуказанного имущества под арестом нарушает права собственника данного имущества по владению, пользованию и <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№ этаж: комнаты №№ и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома со встроенным помещением магазина, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> долей. Арест наложен определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности М. письменно предоставила уточненные исковые требования, просила:

- снять обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№: комнаты №№ долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты> наложенный определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и обременений на нежилое помещение (магазин) площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№, № этаж: комнаты №№, № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазин, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты>м., наложенный определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и обременений на нежилое помещение (магазин) площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№ этаж: комнаты №№, расположенного по адресу: <адрес> № долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила:

- снять обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№ этаж: комнаты №№ и № долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты>., наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество - указанные выше нежилое помещение (магазин) и <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок, наложенные определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца М., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснила, что судами неоднократно было установлено, что указанное спорное имущество выбыло из владения Г. в соответствии с возмездной сделкой. Суды пришли к выводу, что она является добросовестным приобретателем. Решения вступили в законную силу.

Представитель ответчика Г. - С. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснила, что в период рассмотрения кассационной жалобы снимать обеспечительные меры, наложенные определением Красноглинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя, поскольку имущество может быть отчуждено истцом по сделке. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинского суда отказано в заявлении Ф. и С. о снятии обеспечительных мер в связи с тем, что С. не был стороной по гражданскому делу, а Ф. не является собственником спорного имущества, их права определением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. В арбитражном процессе рассматривалось требование к С. об истребовании из чужого незаконного владения, требования были удовлетворены, апелляционным решением Арбитражный суд отменил решение и наложенный в рамках Арбитражного процесса арест на спорное имущество был снят. Считает, что если судом снимаются обеспечительные меры по спорному имуществу, то Управлением Росреестра будут сняты все обеспечительные меры в отношении данного имущества, в том числе и арест, наложенный Красноглинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на спорное имущество в рамках уголовного дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в определении Красноглинского районного суда <адрес> предусмотрено, что в случае если право уже зарегистрировано - запретить её отчуждение.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Красноглинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Г. к Ф. о взыскании невыплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимости - указанного спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес> и процентов за пользование чужими денежными средствами, данные исковые требования решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены (л.д.52,53).

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Г. к Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворены (л.д.6-8).

По заявлению Г. о принятии мер по обеспечению иска определением Красноглинского районного суда <адрес> был наложен арест на недвижимое имущество - на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№, № этаж: комнаты №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты> а в случае если право уже зарегистрировано - запретить её отчуждение. Этим же определением Красноглинского районного суда Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещена регистрация перехода прав на недвижимое имущество и обременений на нежилое помещение (магазин) площадью <данные изъяты>., подвал: комнаты №№, №: комнаты №№,№, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты> (л.д. 9, 45).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, С. является собственником объекта права: магазин, назначение: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> подвал: комнаты №№ этаж: комнаты №№,№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>., <адрес> собственником № долей объекта права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома со встроенным помещением, магазина, общая площадь <данные изъяты>. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. (л.д. 10-11).

Основанием для выдачи вышеуказанных свидетельств был договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем вышеуказанного спорного имущества является С. с ограничением (обременением) права (л.д.26-29).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в требованиях конкурсного управляющего ООО «Искра» магазин № ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки вышеуказанного спорного имущества, аннулировании записи о переходе права собственности на С., отказано (л.д.32-37).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С. спорное недвижимое имущество приобрел на публичных торгах, законность проведения которых была судом проверена и принято решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении иска Г. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Суд пришел к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Искра» магазин № ФИО1 о признании недобросовестными приобретателями Ф. и С. по договорам купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, удовлетворению не подлежат, требования истца о признании недобросовестным залогодержателем ОАО «АК БАРС Банк» также не удовлетворены судом, как не удовлетворены требования истца об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения С. и передачи спорного имущества ООО «Искра» магазин № (л.д.56-64). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования С. к Г., Ф. об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования С. к Г., Ф. об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Снять обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества - нежилое помещение (магазин), общей площадью 1422,5 кв.м., подвал: комнаты №№, № этаж: комнаты №№,№ расположенное по адресу: <адрес>, и № долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты>., наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и обременений на нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> подвал: комнаты №№, № этаж: комнаты №№,№ расположенное по адресу: <адрес>, и № долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью <данные изъяты> наложенного определением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        О.Н. Кривошеева