Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 (2-2213/2021;) ~ М-1600/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-205/2022

24RS0016-01-2021-003154-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нестеровой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Нестеровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2020 Банк и Нестерова А.Е. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 240 151,21 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 21,9% годовых.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счете Банка и списании Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта заемщика. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В счет обеспечения исполнения обязательств ответчиком передан в залог Банку автомобиль HONDA Stream, 2004 года выпуска, VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга.

За период с 20.04.2021 по 28.07.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 238 849,51 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 226 009,27 рублей, просроченные проценты 9590,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 324,19 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 291,05 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 268,86 рублей, комиссия за смс – информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 588,50 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль HONDA Stream, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 313 061,86 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Нестерова А.Е. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, от получения извещения суда уклоняется, воспользовавшись тем самым своим правом на участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 года Банк и Нестерова А.Е., заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 240 151,21 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 21,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 17.09.2020 ответчику были предоставлены денежные средства, таким образом, кредитные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг ежемесячно, что следует из индивидуальных условий кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство, не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.04.2021 по 28.07.2021 составила 238 849,51 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 226 009,27 рублей, просроченные проценты 9590,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 324,19 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 291,05 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 268,86 рублей, комиссия за смс – информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для снижения неустоек в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, с учетом периода просрочки суд находит начисленные неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Кроме того, в соответствии с п. 10 условий кредитного договора кредит выдан с передачей в залог транспортного средства - HONDA Stream, 2004 года выпуска, VIN №.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в установленные договором займа сроки.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства HONDA Stream, 2004 года выпуска, VIN № является Нестерова А.Е., данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных правовых норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 588,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Нестеровой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Анастасии Евгеньевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от 17.09.2020 № за период 20.04.2021 по 28.07.2021 в размере 238 849,51 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 226 009,27 рублей, просроченные проценты 9590,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 324,19 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 291,05 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 268,86 рублей, комиссия за смс – информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей, а также госпошлину 11 588,50 рублей, а всего взыскать 250 438,01 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 17.09.2020 № в виде транспортного средства HONDA Stream, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащее Нестеровой Анастасии Евгеньевне путем реализации на публичных торгах.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.