Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2015 ~ М-2798/2015 от 07.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                    12 августа 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием заместителя прокурора Волжского района Самарской области Герфанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/15 по заявлению Дьяченко Т. П. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Т.П. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва Дьяченко Т. П.», указав, что единственным основанием для отказа ей в регистрации кандидатом указано недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации. Согласно итоговому протоколу, составленному по результатам проверки ее подписных листов, 2 подписи признаны недействительными в соответствии с пп. е п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002. Комиссия необоснованно признала подписи избирателей в ее поддержку недействительными. По итогам проверки подписей в подписных листах ей был вручен Итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость № проверки подписных листов с подписями избирателей от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия вынесла решение, зафиксированное в Итоговом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными подписей избирателей в листе №, строки № по основаниям пп. е п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002. Впоследствии избирательной комиссией незаконно осуществлена повторная проверка подписных листов с подписями избирателей без уведомления кандидата о дате, месте и времени ее проведения. Сама ведомость повторной проверки подписных листов была вручена ее уполномоченному лицу после окончания заседания избирательной комиссии, на котором принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в регистрации кандидатом. У избирательной комиссии отсутствовали законные основания для признания подписей избирателей Малышевой Г. И. и Тамарова И. П. недействительными. В Решении от ДД.ММ.ГГГГ № избирательная комиссия указывает, что основанием признания 2-х подписей избирателей недействительными послужило заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению специалиста Д.А.А., изложенного в заключении, «на листе № в строках № даты исполнены одним лицом». По основанию пп. е п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ подпись избирателя может быть признана недействительной только в случае, если дата ее внесения имеет исправления либо проставлена избирателем несобственноручно. Таким образом, как минимум одна подпись является достоверной и действительной. Согласно п. 9 раздела 3.2 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки), недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной. Следовательно, даже с учетом мнения специалиста, изложенного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, как минимум одна из подписей избирателей Малышевой Г. И. и избирателя Тамарова И. П. является достоверной и действительной. Таким образом, количество достоверных подписей избирателей в ее поддержку составляет не менее десяти, что является достаточным для регистрации кандидатом. Подписи избирателей Малышевой Г. И. и избирателя Тамарова И. П. проставлены ими собственноручно и лично за себя, что подтверждается их заявлениями. Ссылаясь на то, что в избирательную комиссию в ее поддержку представлено одиннадцать достоверных и действительных подписей избирателей, заявитель просит признать действительными и достоверными подписи Малышевой Г. И., Тамарова И. П. в подписных листах в поддержку выдвижения Дьяченко Т. П. кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва по одномандатному округу №, отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва Дьяченко Т. П.», обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального района Волжский Самарской области зарегистрировать Дьяченко Т. П. кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области по одномандатному округу №

В судебном заседании Дьяченко Т.П. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, адвокат Елисеев К.Ю. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Малютина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления Дьяченко Т.П. возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы по проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Дьяченко Т.П. в присутствии самого кандидата. На основании заключения экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рабочей группой были признаны две подписи недействительными в соответствии с пп. е) п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области, на котором единогласным решением было отказано в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва Дьяченко Т.П. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - Регионального отделения в Самарской области Общероссийской политической партии «Воля» по доверенности Мочалова Н.А. в судебном заседании заявление Дьяченко Т.П. поддержала.

Заинтересованные лица Малышева Г.И., Тамаров И.П. в судебном заседании просили удовлетворить заявление Дьяченко Т.П., подтвердили, что подписи и даты в подписной лист вносили собственноручно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Дьяченко Т.П. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Собрания Представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о количестве подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, на выборах депутатов Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва.

Согласно приложению к указанному решению, количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов, для одномандатного избирательного округа № определено равным 10 подписям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Дьяченко Т.П. представила в территориальную избирательную комиссию муниципального района Волжский Самарской области документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу избирательным объединением в соответствии со ст.ст. 33, 35 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. уполномоченным представителем регионального отделения Самарской области политической партии «ВОЛЯ» А.В.Жиляевой были представлены в территориальную избирательную комиссию муниципального района Волжский Самарской области документы, необходимые для регистрации кандидата Дьяченко Т.П. в соответствии со ст. 38 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 1 папки, 3 листа, 11 подписей избирателей, что следует из протокола об итогах сбора подписей, представленного вместе с подписными листами. Письменное подтверждение приема указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области проведена проверка подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Дьяченко Т.П., согласно ведомости №, количество заявленных подписей - 11, количество достоверных подписей - 9, количество подписей, признанных недействительными - 2, номер папки - 1, номер подписного листа - 1, номер строки - 2, 9, основания признания подписей недостоверными - пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно итоговому протоколу о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Дьяченко Т.П., от ДД.ММ.ГГГГ г., признаны недействительными 2 подписи на основании пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ г., рабочей группой Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области составлена повторная ведомость № проверки подписных листов, согласно которой номер подписного листа, подписи на котором признаны недействительными - 2.

Решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва Дьяченко Т. П., выдвинутого по одномандатному избирательному округу № региональным отделением Самарской области политической партии «Воля», на основании п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" - в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Из пункта 1 статьи 38 Федерального закона следует, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 ст. 38 Федерального закона).

Если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными (пункт 6.2 ст. 38 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования".

Согласно подпункту "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения избирательными комиссиями, организующими выборы.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в Постановлении от 13.06.2012 N 128/986-6 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации" разъяснила, что это основание используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Из оспариваемого решения Территориальной избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дьяченко Т.П. представлены в избирательную комиссию подписи в поддержку своего выдвижения в количестве 11, из них недействительными избирательной комиссией признано 2 подписи, достоверными признано 9 подписей избирателей, при этом для регистрации кандидата необходимо представить 10 подписей.

Согласно итоговому протоколу и повторной ведомости проверки подписных листов признаны недействительными подписи избирателей в строках 2 и 9 в подписном листе 2, поскольку даты их внесения проставлены избирателями несобственноручно.

Оспариваемое решение принято с учетом заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому даты внесения подписей избирателей в строках 2 и 9 в подписном листе 2 выполнены одним лицом.

Между тем, при наличии в заключении эксперта-почерковеда вывода о том, что даты внесения двух подписей избирателей в подписном листе 2 выполнены одним лицом, с учетом разъяснений ЦИК России, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № обязательных для исполнения избирательной комиссией, достоверной (действительной) должна была быть признана одна подпись в подписном листе 2 из числа признанных избирательной комиссией недействительными. С учетом указанной одной подписи избирателя и 9 подписей избирателей, признанных достоверными избирательной комиссией, Дьяченко Т.П. должна была быть зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действительной подписи Малышевой Г.И. в строке № подписного листа №, как значащейся первой из двух подписей, признанных избирательной комиссией недействительными, о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва Дьяченко Т.П. и обязании Территориальной избирательной комиссии зарегистрировать Дьяченко Т.П. кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения заявления о признании достоверной подписи Тамарова И.П., с учетом заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое суд оценивает как допустимое, достаточное и достоверное доказательство по делу, поскольку оно дано компетентным, незаинтересованным лицом, привлеченным к проверке в соответствии с требованиями закона, не имеется. Данные в судебном заседании пояснения Тамарова И.П. о том, что дату и подпись в подписном листе он поставил собственноручно, суд оценивает критически, поскольку Тамаров И.П. заинтересован в регистрации поддержанного им кандидата в депутаты. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания подписи достоверной в случае последующего подтверждения избирателем своего волеизъявления на поддержку кандидата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дьяченко Т. П. удовлетворить частично.

Подпись избирателя Малышевой Г. И. в строке № подписного листа № признать действительной.

Признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва Дьяченко Т. П..

Обязать Территориальную избирательную комиссию Волжского района Самарской области зарегистрировать Дьяченко Т. П. кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области третьего созыва.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение пяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2015.

Судья                                                                                О.В. Житникова