Решение по делу № 33-6861/2019 от 01.10.2019

Председательствующий: Солодкевич И.М.	Дело № 33-6861/2019 № 2-2430/2018 55RS0005-01-2018-002356-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 23 октября 2019 года

Судья Омского областного суда Иванова В.П., при секретаре Даниловой Е.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Корнеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Березнова В.Г. на определение Первомайского районного суда города Омска от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заменить истца-взыскателя Кузнецова А. В. на стадии исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от <...> года по гражданскому делу № <...> его процессуальными правопреемниками – наследниками: Кузнецовым И. А. (сын) и Кузнецовой Т. С. (супруга)»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда города Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, удовлетворены исковые требования Кузнецова А.В. к Березнову В.Г. о взыскании долга по договорам займа

Кузнецов И.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что он является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца Кузнецова А.В., который умер <...>. Вторым наследником по закону первой очереди является супруга истца – Кузнецова Т.С.

В судебное заседание Кузнецов И.А. не явились, извещены надлежаще.

Представитель Кузнецова И.А. – Войков В.В. (по доверенности) поддержал доводы и требования заявления. Наличие иных наследников отрицал. Подтвердил отсутствие до настоящего времени у заявителя свидетельства о принятии наследства.

Березнов В.Г. возражал против удовлетворения заявления в отсутствие свидетельств о принятии наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Березнов В.Г. просит отменить определение суда, повторно ссылаясь на то, что свидетельства о праве на наследство ни Кузнецовым И.А., ни Кузнецовой Т.С. на момент рассмотрения заявления получены не были. При этом, 6-месячный срок для принятия наследства не истек, окончательный круг наследников не определен. Соответственно постановление определение может затронуть права иных наследников. Кроме того, отмечает, что судом не был определен порядок взыскания, доли в имущественном праве правопреемников.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одним из существенных элементов правового статуса сторон исполнительного производства является институт правопреемства. Правопреемство в исполнительном производстве заключается в замене одной из сторон в случае ее выбытия ее правопреемником.

Закон об исполнительном производстве устанавливает основания для замены выбывшей стороны (ст. 52 Закона об исполнительном производстве), в том числе в случае смерти гражданина (взыскателя или должника). В этом случае правопреемником стороны выступает наследник такого физического лица в порядке, установленном частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, удовлетворены исковые требования Кузнецова А.В. к Березнову В.Г. о взыскании долга по договорам займа.

<...> Кузнецов А.В. умер, после смерти которого заведено наследственное дело № <...>.

<...> с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга (Кузнецова Т.С.) и сын (Кузнецов И.А.) умершего.

<...> Кузнецов И.А. как наследник по закону первой очереди подал в суд заявление о процессуальном правопреемстве, указав, что вторым наследником по закону первой очереди является супруга истца – Кузнецова Т.С.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что причитающееся Кузнецову А.В. наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу приняли его наследники по закону первой очереди: сын Кузнецов И.А. и супруга Кузнецова Т.С.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выражая несогласие с постановленным определением суда, Березнов В.Г. в частной жалобе ссылается на то, что свидетельства о праве на наследство ни Кузнецову И.А., ни Кузнецовой Т.С. на момент рассмотрения заявления не были выданы, 6-месячный срок для принятия наследства не истек, окончательный круг наследников не определен.

Вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений указанных норм, только в случае отсутствия наследников первой очереди к наследованию призываются наследники второй и последующих очередей.В рассматриваемом случае установлены наследники первой очереди – супруга и сын наследодателя, что не обязывает суд устанавливать иной круг наследников умершего.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, пунктом 2 названной статьи содержит исключение из общего правила о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство.

Так, при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, в случаях, когда имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство, иных наследников, имеющих право на наследство или на его соответствующую часть, не имеется, свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения срока, установленного законом для принятия наследства (п. 2 ст. 1163 ГК РФ).

Законодательством не определены критерии отнесения данных к достоверным, поэтому такую оценку дает сам нотариус с учетом конкретных обстоятельств. Примером досрочной выдачи свидетельства о праве на наследство по закону может быть выдача свидетельства на имущество малолетнего ребенка, единственными наследниками которого являются его родители.

Наличие в материалах дела только заявлений Кузнецова И.А. и Кузнецовой Т.С. о принятии наследства при отсутствии свидетельств о праве на наследство, выданного на их имя, на право наследования имущества после смерти Кузнецова А.В. является в данном случае достаточным основанием считать указанных лиц принявшими наследство в силу положений ст. 1153 ГК РФ.

При этом, из заявлений о принятии наследства усматривается, что кроме супруги и сына, других наследников не имеется (родители умерли до открытия наследства, других детей не было, на иждивении никто не находился) (том 2, л.д.122-123).

В ходе судебного разбирательства представитель Кузнецова И.А. – Войков В.В. также пояснял, что иных наследников нет, родители Кузнецова А.В. умерли, завещаний не имелось (протокол судебного заседания от <...>, том 2 л.д.157).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие наследников первой очереди, принявших наследство после смерти Кузнецова А.В., отсутствие сведений о других наследниках, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что имеются правовые основания для замены выбывшего взыскателя Кузнецова А.В. его процессуальными правопреемниками Кузнецовым И.А (сыном) и Кузнецовой Т.С. (супругой).

Доводы частной жалобы о том, что постановление определение может затронуть права иных наследников, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и интересов должника Березнова В.Г. (заявителя жалобы). Доказательств обратному, в частности факта тому, что замена взыскателя повлечет какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя, не представлено. Замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда.

Ссылки в частной жалобе на то, что судом не определен порядок взыскания, также подлежат отклонению. Разрешение данных вопросов производится на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда города Омска от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Березнова В.Г. – без удовлетворения.

Судья:

Председательствующий: Солодкевич И.М.	Дело № 33-6861/2019 № 2-2430/2018 55RS0005-01-2018-002356-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Омск 23 октября 2019 года

Судья Омского областного суда Иванова В.П., при секретаре Даниловой Е.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Корнеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Березнова В.Г. на определение Первомайского районного суда города Омска от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заменить истца-взыскателя Кузнецова А. В. на стадии исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от <...> года по гражданскому делу № <...> его процессуальными правопреемниками – наследниками: Кузнецовым И. А. (сын) и Кузнецовой Т. С. (супруга)»,

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда города Омска от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Березнова В.Г. – без удовлетворения.

Судья: