Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2015 (2-4872/2014;) ~ М-4789/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-344/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Байкову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – ОАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Байкову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.***.2012 года в размере 264 584 руб. 60 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5845 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Байковым С.О. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 26,5 % годовых сроком на 60 месяцев, до **.***. 2017 года, а последний обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячно 30 числа каждого месяца согласно графику 8560 руб.

Свои обязательства по договору перед Байковым С.О. банк выполнил в полном объеме, открыв текущий счет на имя заемщика и перечислив указанные денежные средства на данный счет.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежа, в результате образовалась задолженность по кредиту.

**.***. 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому право требования задолженности Байкова С.О. по кредитному договору №*** от **.***.2012 года перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро». О смене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен.

По состоянию на дату уступки задолженность ответчика составляла 272584 руб. 60 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 230078 руб. 70 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 34505 руб. 90 коп. и комиссия в сумме 8000 руб.

С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. По состоянию на день обращения с иском в суд размер задолженности не изменился.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, заявив о взыскании задолженности за исключением комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Байков С.О. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма /л.д. 73/.

От получения судебного извещения с копией искового материала, направленного по адресу места жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, Байков С.О. отказался, о чем свидетельствует почтовый возврат.

При данных обстоятельствах и с учетом согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.***. 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Байковым С.О. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 26,5 % годовых сроком на 60 месяцев в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ путем направления ответчиком Банку заявления на получение кредита, подписания Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета /л.д. 16-23/.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике гашения кредита в соответствии с условиями договора. Так, согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно вносить платеж в счет возврата долга и уплаты процентов в сумме 8 560 руб. /л.д. 20-23/.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки составляет 272 584 руб. 60 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 230 078 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 34505 руб. 90 коп., комиссии – 8000 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору и до момента подачи иска в суд ответчик не произвел ни одного платежа по кредиту. Истец в добровольном порядке исключил из суммы задолженности комиссию в размере 8000 руб. Таким образом, на момент подачи иска, задолженности ответчика перед истцом составляет 264 584 руб. 60 коп./л.д. 10/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, о чем указано в подписанном им заявлении /л.д. 18-19/.

**.***. 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор № *** об уступке прав (требований), согласно которому Банк передал истцу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Байковым С.О. в размере 272 584 руб. 60 коп. /л.д. 34-47, 48/.

Форма указанного договор уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

До настоящего времени размер задолженности не изменился, что ответчиком не оспорено.

Из выше названных положений кредитного договора не следует, что заемщик не дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро», ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 5 845 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Байкова С.О. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 264 584 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 845 рублей 85 копеек, всего 270430 рублей (двести семьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года

Судья О.С. Захарова