Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2012 ~ М-267/2012 от 14.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Бадреевой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Ю.Н. к Администрации .. муниципального района <...>, Гусевой П.И. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления, свидетельства о праве собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ГКН сведений о земельном участке и правах на него, по иску Великановой М.И. к Пирогову Ю.Н., Гусевой В.Г., Администрации .. муниципального района <...>, Рузскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о замене покупателя в договоре купли-продажи и в записи о праве в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пирогов Ю.Н., обращаясь с указанным иском, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> в границах, согласно учетной карточке, а также признать недействительным постановление главы .. сельсовета <...> от <дата> № о выдаче свидетельства на землю на имя Гусева С.И. в с. <...> площадью ... га, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от <дата> на имя Гусева С.И., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в с. <...> на имя Гусевой П.И. и исключить сведения об указанном участке из ГКН (исковые требования дополнены, л.д. 194).

Требования мотивированы тем, что он, истец, является собственником квартиры №1 в доме №2 по ул. <...> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, право собственности зарегистрировано. Указанная квартира представляет собой изолированную часть жилого дома №2 (двухквартирного дома). Собственником другой части этого домовладения является Великанова М.И. При указанном домовладении имеется земельный участок, который является делимым. Истец полагает, что имеет право на земельный участок, примыкающий к его квартире (части дома) площадью ... кв.м.? поскольку право пользования указанным участком ему перешло от продавца квартиры и возникло до 2001 года. Истец также полагает, что право собственности на указанный участок неправомерно возникло у Гусева С.И., а позже перешло к его наследнику Гусевой П.И., поскольку указанные лица не имели права собственности на квартиру №1 в указанном доме.

В судебном заседании представитель истца Пирогова Ю.Н. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Администрации ... муниципального района <...>, Гусева П.И. иск не признали, полагая его необоснованным.

Великанова М.И., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обратилась к Пирогову Ю.Н., Гусевой В.Г., Администрации .... муниципального района <...>, ... отделу УФСГРКиК по <...> с иском, в котором просит суд признать объектом права в договоре передачи квартиры в собственность гражданам бесплатно, заключенном между ... муниципальным районом <...> и Гусевой В.Г. <дата> «1/2 долю жилого дома», признать объектом права в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, заключенном между Гусевой В.Г. и Пироговым Ю.Н. «1/2 долю жилого дома», перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры от <дата> на Великанову М.И., обязать УФСГРКиК по <...> внести изменения в запись о субъекте и объекте права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с Великановой М.И. в пользу Пирогова Ю.Н. уплаченную по договору купли-продажи сумму (л.д.177-179).

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу дома в собственность от <дата> Великанова М.И. является собственником 1/2 доли в праве на домовладение 2 по ул. <...>, право собственности зарегистрировано. Другая 1/2 доля указанного дома была передана в пользование Гусеву С.И. и Гусевой В.Г. После смерти Гусева С.И., его бывшая супруга Гусева В.Г. приватизировала объект, в котором была зарегистрирована. Позже Великанова М.И. узнала о том, что Гусева В.Г. приватизировала квартиру №1 в доме №2 в с. <...>, а затем продала эту квартиру Пирогову Ю.Н.

Великанова М.И. считает, что поскольку реального раздела домовладения №2 не производилось, заключение указанных выше сделок с отношении квартиры незаконно, считает также, что на дом №2 должно быть право общей долевой собственности, а поэтому, она, Великанова М.И., имеет право преимущественной покупки у Гусевой В.Г. доли дома.

В судебном заседании Великанова М.И., ее представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Пирогова Ю.Н., Гусевой В.Г. возражал против этого иска, считая его необоснованным.

Представитель Администрации ... муниципального района <...> оставил разрешение заявленного иска на усмотрение суда.

Представитель УФСГРКиК по <...> в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Гусева П.И., третье лицо Великанов В.В., представитель третьего лица Администрации СП ... муниципального района <...> поддержали иск Великановой М.И., возражали против иска Пирогова Ю.Н.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что Пирогов Ю.Н. является собственником трехкомнатной квартиры №1 в доме №2 по ул. <...>, право собственности надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (л.д.24).

Указанное право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между продавцом Гусевой В.Г. и покупателем Пироговым Ю.Н. (л.д.100-101). Из материалов дела правоустанавливающих документов по указанной квартире (л.д.83-146) следует, что право собственности продавца Гусевой В.Г. квартиры №1 в доме №2 по ул. <...> возникло на основании договора передачи квартиры в собственность бесплатно (приватизации), заключенного между муниципальным образованием <...> и Гусевой В.Г. <дата> (л.д.141). Постановлением Администрации СП ... муниципального района <...> от <дата> за № (л.д.132) жилому помещению, в котором проживала Гусева В.Г. на момент регистрации по месту жительства, присвоен почтовый адрес: <...>, дом №2, кВ.1. А из технического паспорта на дом №2 по состоянию на <дата> (л.д.114-118), следует, что указанный дом является двухквартирным (состоящим из двух изолированных друг от друга частей, оборудованных отдельными входами), квартира №1 показана как отдельная часть дома (л.д115).

Установлено также, что Великанова М.И. является собственником 1/2 доли дома №2 по вышеуказанному адресу (л.д.56), указанное право возникло на основании договора на передачу доли дома в собственность бесплатно от <дата> (л.д.55).

Из пояснений участников процесса следует, что семья Великановой М.И. и Гусевы С.И. и В.Г. пользовались самостоятельными изолированными частями указанного дома (часть дома Гусевой В.Г. составляла квартиру №1).

С учетом представленных доказательств, суд не может считать, что Гусева В.Г. являлась участником долевой собственности на домовладение №2, поскольку она являлась собственником части указанного дома, а именно, квартиры №1 в указанном доме и это право было надлежаще зарегистрировано, спорный дом, как видно из технического паспорта, представляет собой две изолированные части, которыми соответственно пользовались Великанова М.И. и Гусева В.Г., независимо друг от друга, право долевой собственности на дом №2 по вышеуказанному адресу у Гусевой В.Г. не возникало, поэтому не имеется оснований для применения в данном случае правил об общей долевой собственности, и, соответственно, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на Великанову М.И., а поэтому, требования последней не подлежат удовлетворению. Кроме того, УФСГРКиК по <...> и отдел указанного органа по <...> не могут являться надлежащими ответчиками, поскольку материальных прав истицы не нарушали.

Из материалов дела также следует, что при доме №2 по ул. <...> имеется придомовой земельный участок по фактическому пользованию площадью ... кв.м. по состоянию на 2006 год, что подтверждается планом (л.д.117).

Право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за Великановым В.В. (супругом Великановой М.И.), место жительства которого указано как кВ.2 в доме №2 по ул. <...>. Право собственности на этот участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.197).

По утверждению Пирогова Ю.Н., при этом же доме имеется земельный участок, прилегающий к его части домовладения (квартире №1) площадью ... кв.м., причем смежным землепользователем является Великанов В.В.

Указанный факт также подтвержден и другими участниками процесса, кроме того, подтверждается заключением эксперта и заключением кадастрового инженера. Границы земельных участков площадью ... кв.м. (собственник Великанов В.В.) и земельного участка площадью 1185 кв.м. по адресу: дом №2 ул. <...> надлежаще не установлены и не описаны в ГКН, между тем, порядок пользования указанными участками сложился, по пояснению участников процесса.

Из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела, следует, что границы земельного участка площадью ... кв.м. определены следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указанные границы определены с учетом положений земельных участков смежных землепользователей, смежная граница указанного земельного участка с участком Великанова В.В. определена по фактическому порядку пользования, возражений по такому определению смежной границы от Великанова В.В. не поступало, площадь его земельного участка таким определением границы не уменьшена.

Придомовой земельный участок к дому №2 по ул. <...>, как следует из материалов дела, состоящий фактически из двух земельных участков площадями ... кв.м. и ... кв.м., не имеют общих коммуникаций домовладения №2 по вышеуказанному адресу и общий земельный участок при указанном доме является делимым.

Из материалов дела усматривается, что на земельный участок площадью ... кв.м. при доме №2 по вышеуказанному адресу было оформлено право собственности Гусева С.И. на основании данных похозяйственной книги, что подтверждается постановлением главы ... сельсовета <...> от <дата> № о выдаче свидетельства на землю на имя Гусева С.И. в с. <...> площадью ... га, и свидетельством на право собственности на землю № от <дата>. После смерти Гусева С.И. право собственности на указанный земельный участок перешло по наследству к его матери Гусевой П.И., что подтверждается решением мирового судьи 223 судебного участка ... судебного района <...> от <дата> (л.д.47). Указанное право было зарегистрировано за Гусевой П.И. (л.д.49), участку присвоен кадастровый номер № и почтовый адрес: <...> (л.д.50), из плана указанного участка следует, что он примыкает части домовладения, которая находится в собственности у Пирогова Ю.Н. (л.д.51).

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд соглашается с доводами и требованиями Пирогова Ю.Н. о недействительности постановления главы ... сельсовета <...> от <дата> № о выдаче свидетельства на землю на имя Гусева С.И. в с. <...> площадью ... га, и свидетельства на право собственности на землю № от <дата> на его же имя, поскольку указанные акты противоречат ст. 37 ЗК РСФСР, из смысла которой следует, что придомовой земельный участок передается в собственность лишь собственнику домовладения (части домовладения), расположенному на указанном участке (принцип единства юридической судьбы земельного участка и домовладения), Гусев С.И. не являлся собственником части дома №2 (либо его доли) в с. <...> на момент закрепления за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв.м.. Соответственно, требования Пирогова Ю.Н. о признании недействительными указанных постановления и свидетельства о праве на имя Гусева С.И. должны быть удовлетворены. Соответственно, право собственности Гусевой П.И. на указанный участок должно быть прекращено, поскольку возникло неправомерно. Решение мирового судьи в данном случае не может обладать преюдициальностью для суда, рассматривающего данное дело, поскольку лица, участвующие в данном деле, за исключением Гусевой П.И., не привлекались к участию в рассмотрении гражданского дела, по которому постановлено решение мирового судьи.

С учетом доказательств, представленных по делу и требований норм ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 36 ЗК РФ, того факта, что право пользования земельным участком площадью ... кв.м. возникло у Гусевой В.Г. (продавца квартиры №1 в доме №2 по ул. <...>) до 2001 года и, соответственно, перешло к Пирогову Ю.Н., он имеет право на признание за ним права собственности на указанный участок.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 244,250 ГК РФ, ст.ст. 1, 36 ЗК РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пирогова Ю.Н. удовлетворить.

Признать недействительными постановление главы .. сельсовета <...> от <дата> № о выдаче свидетельства на землю на имя Гусева С.И. в с. <...> площадью .... га, и свидетельства на право собственности на землю № от <дата> на имя Гусева С.И.. Прекратить право собственности Гусевой П.И. на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>. Исключить сведения о зарегистрированных правах на указанный участок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения об указанном участке из ГКН.

Признать за Пироговым Ю.Н. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...> в следующих границах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении исковых требований Великановой М.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 октября 2012 года.

Судья Панцевич И.А.

Оригинал подшит в материалах гражданского дела №//2012 года, хранящегося в Рузском районном суде Московской области.