Решение по делу № 33-5125/2020 от 17.04.2020

Судья – Волынец Ю.С. дело № 33-5125\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Волгоград

Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-6993\2018 по иску Мальдина Михаила Александровича к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе ответчика ООО «Согласие» в лице представителя Доценко Сюзанны Ильиничны,

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Согласие» о взыскании судебных расходов возвратить заявителю»,

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мальдина М.А. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Мальдина М.А. к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления ООО «Согласие» указало, что определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 ноября 2018 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Мальдина М.А. к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения ООО «ХК «Джастис» в размере 7 000 рублей.

Заявитель просил суд взыскать с Мальдина М.А. судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 января 2020 года ООО «Согласие» заявление о взыскании судебных расходов возвращено по мотиву пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, ООО «Согласие» в лице представителя Доценко С.И. подало частную жалобу, в которой просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года отменить.

В обоснование жалобы, ссылается на то, что следует применять общий срок исковой давности в три года.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судья не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление ООО «Согласие», судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется специальный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Согласие» обратилось в суд 10 января 2020, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате ООО «Согласие» заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ранее не был определен, следовательно, заявление о возмещении расходов может быть подано в течение 3 лет, не служат основанием к отмене судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные приведенные в частной жалобе доводы, выводы судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Согласие» в лице представителя Доценко Сюзанны Ильиничны - без удовлетворения.

Судья: