Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-1467/2015;) ~ М-1381/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-85/2016г.

Мотивированное решение составлено 19.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        14 марта 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова Шамиля Камиловича к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гиматдинов Ш.К. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование», о защите прав потребителей, указывая, что он заключил с филиалом «Екатеринбург» ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В обоих случаях при получении кредитов Банком ему было рекомендовано оформить в обеспечение кредитных обязательств договоры страхования, а именно: договор страхования о финансовых рисках, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком № ФР от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков № СП. Сумма уплаченных страховых премий составила <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Обе суммы были удержаны Банком из кредитных сумм и напрямую перечислены страховщику. Так по первому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вместо <данные изъяты>. он получил только <данные изъяты> руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - вместо <данные изъяты>. получил <данные изъяты> руб. Однако, в период гашения кредитов проценты за их пользование он уплачивал, исходя из полных сумм кредитов. Поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ погасил оба кредита досрочно, уплаченные по договорам страхования страховые премии страховщику не понадобились. Он обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что был получен отказ. Истец считает, что заключение договоров страхования носило принудительный характер, поскольку в ином случае Банк не выдал бы ему кредиты. Услуга по подключению к программе страхования в недобровольном порядке не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению сторон. Действия Банка не соответствуют требованиям ст. ст. 819, 927, 935, 343 ГК РФ, противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, общая сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. удержана Банком незаконно и подлежит взысканию в силу ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, на суммы страховых премий подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. В связи с неудовлетворением в установленный срок претензии о возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он определяет в сумме <данные изъяты> руб. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные выше суммы страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридических услуг за составление иска.

        На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», третьего лица - ООО «Компания Банковского Страхования».

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что при заключении договоров кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работником банка в обоих случаях было выдвинуто условие, что кредит будет предоставлен только при заключении договора страхования, при этом работник банка указал, что страховые премии по договорам страхования будут впоследствии ему возращены полностью. Банком были открыты счета, на которые были перечислены суммы кредита за вычетом страховых премий, то есть он воспользовался меньшей суммой кредитов, чем указанной в договорах. При этом проценты за пользование кредитами он оплачивал исходя из полной суммы кредитов. Он досрочно погасил оба кредита, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Банк с просьбой о возврате страховых премий, на что был получен отказ. С условиями договоров кредита при их заключении он знакомился, подписал договоры, при этом согласился на заключение договоров страхования, также ознакомившись с их содержанием и подписав их. Однако, страхование являлось вынужденным, было навязано Банком под условием не предоставления кредита и обещания возврата страховых премий. Кроме того, считает, что страховые премии подлежат возврату, поскольку он досрочно исполнил кредитные обязательства, страховые случаи не наступили, Банк страховой премией не воспользовался. Истец считает, что действия Банка противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают его права потребителя, в связи с чем просил иск удовлетворить.

        Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями (л.д. №). В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>., перечисленной Банком в пользу страховой организации ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов, которые истцом исчислены из указанной страховой премии, представитель ответчика просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При таком положении по указанным требованиям истца истек срок исковой давности, поскольку исполнение спорной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено. Доводы истца о том, что предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банком было обусловлено заключением между ним и страховой организацией договора страхования, являются необоснованными, поскольку Банк в рамках кредитного договора не обязывал клиента заключать договор страхования с третьим лицом. Условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента оплачивать страховую премию. Банк в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ лишь исполнил письменное распоряжение клиента, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты>. с его банковского счета в пользу указанного клиентом страховщика, с которым истец заключил самостоятельный, отдельный от кредитного договора договор страхования. Действия Банка являлись законными, полностью соответствовали воле истца, прав истца не нарушали. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

        Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление (л.д. №) указал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и страховой компанией сроком на 48 месяцев путем подписания сторонами отдельного договора, своей подписью истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных страховщиком условиях. Подпись договора, а также уплата страховой премии свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора страхования. Вывод истца о том, что договор страхования был заключен исключительно на условиях обеспечения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору и страховой риск заключался в потере возможности погашать кредит при наступлении страхового случая, основан на неправильном толковании условий договора страхования и правил страхования. Так, п. 4 договора страхования и п. 2 Правил страхования страховым событием является: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная утрата трудоспособности по любой причине, причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая, диагностированных в течение срока страхования. При наступлении страхового случая по указанным рискам, на страховщика возлагается обязанность произвести страховую выплату вне зависимости от факта досрочного погашения кредита. Соответственно, указанное истцом обстоятельство - погашение кредита, не влияет на возможность наступления страхового случая и не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения в случае его наступления. Из этого следует, что погашение кредита не исключает возможности дальнейшего наступления страховых случаев в течение срока действия договора страхования. Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанное не доказано, следовательно, у ответчика не имеется оснований для возврата страховой премии. Наличие в договоре выгодоприобретателя - Банка, также не является основанием для возврата страховое премии, поскольку при досрочном погашении кредита страхователь в силу ст. 956 ГК РФ вправе заменить выгодоприобретателя и при наступлении страхового случая требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

        Представитель третьего лица - ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в случае установления факта пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске может быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

        В данном случае срок исковой давности при подаче в суд Гиматдиновым Ш.К. иска о защите прав потребителей по требованиям, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляет три года. Исполнение истцом этого договора началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предъявления иска срок исковой давности не пропущен.

        Учитывая изложенное, оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности, о чем указал представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», не имеется.

        В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между Гиматдиновым Ш.К. и филиалом «Екатеринбург» ЗАО «Банк Русский Стандарт» - ответчиком по делу АО «Банк Русский Стандарт» были заключены в офертно-акцептной кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При заключении указанных кредитных договоров между истцом и ООО «Компания Банковского Страхования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования о финансовых рисках, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком № ФР от ДД.ММ.ГГГГ на срок 46 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков № СП на срок 48 месяцев (л.д. №

Как видно из выписок по лицевым счетам истца, по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было предоставлено на банковский счет <данные изъяты> руб., при этом в пользу страховщика была перечислена страховая премия в сумме <данные изъяты>. (л.д. № договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было предоставлено <данные изъяты> руб., при этом в пользу страховщика была перечислена страховая премия в сумме <данные изъяты>. (л.д. №

Положениями указанных договоров страхования установлены вышеназванные размеры страховых премий и условие о том, что страховые премии подлежат уплате единовременно.

Во исполнение условий заявления истца о предоставлении кредита АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. перечислены на счет ООО "Компания Банковского Страхования" и ЗАО «Русский Стандарт Страхование». В заявлениях Гиматдинова Ш.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано о согласии на перечисление в безналичном порядке в пользу страховщиков страховых премий. При этом в заявлениях указано о том, что заемщик проинформирован о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительной услуги, в том числе, заключения договора страхования.

Анализируя содержание кредитных договоров и договоров страхования, суд приходит к выводу, что указанные договоры являются самостоятельными, страхование не является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, а обязанность по уплате страховых премий возникла у истца на основании договоров страхования, в обязанности банка как посредника входило перечисление денежных средств, которое выполнено надлежащим образом. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. являются платой за услуги страховой компании. При заключении кредитных договоров заемщику было разъяснено и понятно, что он подтвердил личной подписью в договорах, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта истец был поставлен в известность о том, что заключение договора страхования жизни производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, не предоставлено. Заключение договора страхования исходило от истца. Его право заключить договор страхования либо отказаться от его заключения с учетом положений кредитного договора банком никак не ограничивалось, доказательств иного не представлено.

Доводы истца о том, что страховая премия подлежит возврату в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключены договоры кредита, обязательства по которым истец исполнил досрочно, что не оспаривалось стороной ответчика. Установлено также, что между истцом и ООО «Компания Банковского Страхования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования о финансовых рисках, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком № ФР от ДД.ММ.ГГГГ на срок 46 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков № СП на срок 48 месяцев.

Из содержания вышеуказанных страховых договоров следует, что они заключены в соответствии с Правилами страхования, с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью истца. Страховые премии по договорам страхования перечислены Банком с банковских счетов истца с согласия последнего в пользу страховщиков.

Истец направил страховой компании заявления о расторжении договоров страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховых премий.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с части 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Договор страхования является действительным независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи. Пункт 2 части 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, указанных выше, или если иное предусмотрено договором.

Доказательств ненадлежащего исполнения страховщиками обязанностей по договорам страхования либо наличия оснований для возврата страховых премий Гиматдиновым К.Ш. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключенные между истцом и ООО "Компания Банковского Страхования" и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договоры страхования действующему гражданскому законодательству не противоречат.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчиков нарушений прав истца как потребителя допущено не было.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.         

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       в удовлетворении иска Гиматдинова Ш. К. к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать полностью.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

        Судья:                                                                Клевакина И.М.