Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-63/2018 от 26.03.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Дело 5-63/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2018 года     г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Елапов Ю.В., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО Корпорация «Сибинжиниринг»,

У С Т А Н О В И Л:

В Заельцовский районный суд г.Новосибирска поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО Корпорация «Сибинжиниринг», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч.1. ст. 23.1. КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются судьями. Поскольку санкция указанной статьи в качестве административного наказания за совершенное правонарушение, предусматривает наложение штрафа, либо административный арест, назначить данный вид наказания вправе только судья (ст. 3.9 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 23.1 КоАП установлено общее правило решения о подсудности: дела об административных нарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом дела об административных нарушениях предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту их совершения.

Как следует из разъяснения пп «з», п.3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершается в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершенно действие (выполнена обязанность).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышесказанного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, следует считать место нахождения юридического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

В данном случае, согласно приложенной к материалам дела об административном правонарушении выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица привлекаемого к административной ответственности г.Новосибирск, Красный проспект, 157/1, офис 804.

Указанная территория расположена в пределах границ Заельцовского судебного района г.Новосибирска.

Таким образом, суд усматривает основания для передачи дела по подведомственности в Мировому судье Заельцовского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО Корпорация «Сибинжиниринг», передать на рассмотрение Мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья                                      Ю.В. Елапов