Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2016 ~ М-2841/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2972/2016 09 августа 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе судьи: Марковой О.Ю.

при секретаре: Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 09 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Гребенюк А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> №, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Также держателю карты выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Памятка держателю кредитной карты. Помимо этого Заёмщику выдана информация о полной стоимости кредита.

По условия держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательно платежа указывается в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте,

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела 111 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

Ответчик свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств на кредитную карту не выполнял, в связи с чем, по кредитной карте <данные изъяты> № образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитной карте <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой Гребенюк А.В. задолженности, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>. В тоже время указано, что в связи с тем, что частичная оплата ответчиком задолженности по кредитной карте произведена после подачи искового заявления в суд, то государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, указанному в иске от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, он же адрес регистрации: г. Магадан <адрес>.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего, в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением от 22 июля 2016 г. УМВД России по г. Магадану поручено вручить ответчику судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Магадану ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, им неоднократно осуществлялись выходы по адресу г. Магадан <адрес> целью вручения судебной повестки Гребенюк А.В., однако дверь квартиры никто не отрыл, информации о месте нахождения Гребенюк А.В. получено не было, вручить судебную повестку не представилось возможным.

Судебные повестки и телеграммы, направленные ответчику по вышеназванному адресу им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства и материалы гражданского дела № 2-1003/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исполнение обязательств" обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе по взысканию с него задолженности по кредитному договору самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк А.В. (далее - заемщик) на основании заявления на получении кредитной карты Банком произведена выдача кредитной карты <данные изъяты> № и конверта с ПИН - кодом к ней.

Также Заёмщику выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Условия) и Памятка держателю кредитной карты и информация о полной стоимости кредита.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1.1 Условий, настоящие условия кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

На основании заявления на получение кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с уплатой 19,0 % годовых.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями заявления на получение кредитной карты свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед держателем карты выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 Условий, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление кредита на сумму и условиях в нем указанных.

Для отражения операций, проводимых по кредитной карте Банком для Заёмщика был открыт банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Данный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые Гребенюк А.В. не оспаривались.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

В силу пунктов 3.1 и 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя карты.

Согласно пункту 3.5. Условий установлено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Пунктом 3.7 Условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных условиями способом: наличными денежными средствами через электронный терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами с использованием карты через банкоматы; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Сбербанка России на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно – платежные терминалы Банка; переводом с дебетовой карты Сбербанка России на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»;переводом с дебетовой карты Сбербанка России на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»;банковским переводом на счет карты.

Пунктом 3.9. Условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств стороны предусмотрели в качестве меры ответственности взимание неустойки, что не противоречит ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия Договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения задолженности и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Заёмщик, согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 Условий, обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом Заёмщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Обоснованность взимания комиссии за обслуживание кредитной карты и ее размер подтверждаются Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам от 11 апреля 2012 года № 2455.

Между тем, ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении Договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора банком в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

17 июня 2016 года в Магаданский городской суд Магаданской области

поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что Гребенюк А.В. частично погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № после поступления иска в суд размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по кредитной карте <данные изъяты> №, в том числе по просроченному основному долгу, процентам на просроченный основной долг, неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами и расчетами.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте <данные изъяты> №, включая начисленную неустойку, проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата карты.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно расчетам, представленным Банком в материалы дела, задолженность ответчика по кредитной карте <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>.

Доказательств, порочащих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"и принимаются судом.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на предоставление кредита

(статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Гребенюк А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину на сумму <данные изъяты>, что превышает размер государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из заявленной цены иска <данные изъяты>, без учета уменьшения исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что частично задолженность погашена после поступления иска в суд.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Гребенюк А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> №, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворить.

Взыскать с Гребенюк А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 10 августа 2016 года.



Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>