Мотивированное решение по делу № 02-6104/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес            12 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6104/22 по иску Волкова Бориса Анатольевича к ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Волков Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ТС 19/02-02 купли – продажи товара. Истец поставил ответчику товар на сумму сумма, а ответчик его принял, что подтверждается товарной накладной. При этом, покупатель оплатил полученный товар частично на сумму сумма, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма Договором предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставляемого товара в течение 30 банковских дней с момента передачи товар по УПД или ТН, поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены, истцом рассчитана неустойка, предусмотренная договором в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 19.11.2021 г. ответчику вручена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

- Взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 г. до момента исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумма

Истец Волков Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - представитель ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.02.2019 г. между Волковым Б.А. и ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» был заключен договор № ТС 19/02-02 купли-продажи между юридическим и физическим лицом.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, конкретное наименование, количество и цена товара указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Датой поставки товара является дата подписания Универсального передаточного акта или Товарной накладной по форме ТОРГ-12 в момент приемки товара покупателем от продавца (п. 1.2 договора).

Согласно товарной накладной № 1439 от 01.02.2019 г. Волков Б.А. поставил ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» товар на сумму сумма, а ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» принял поставленный товар на указанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по заключенному договору.

П. 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставляемого товара в течение 30 банковских дней с момента передачи товар по УПД или ТН.

01.02.2019 г. ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» оплатило Волкову Б.А. по договору сумму в размере сумма, задолженность по оплате договора в размере сумма не погашена.

19.11.2021 г. ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате денежных средств. Претензия была оставлена без исполнения.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору купли-продажи оплачена, т.е. надлежащего выполнения своих обязанностей по заключенному договору.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу на основании его письменного требования неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.03.2019 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, а также неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 г. до момента исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Бориса Анатольевича к ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «ТРАНССТРОЙ» в пользу Волкова Бориса Анатольевича задолженность по договору купли-продажи № ТС 19/02-02 от 01.02.2019 г. в размере сумма, неустойку за период с 18.03.2019 г. по 10.11.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной взысканной судом задолженности по договору (сумма) начиная с 11.11.2021 г. до даты фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова