Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2014 ~ М-1375/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-1503/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 1 декабря 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истца Клюева Е.П., ответчика Зайнулина Р.Ф., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева ФИО6 к Зайнулину ФИО7, СОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Клюев Е.П. обратился в суд с иском к Зайнулину Р.Ф. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на принадлежащем ему мопеде «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с мопедом истца. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате автоаварии истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью (он находился на лечении у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>), а также причинены технические повреждения мопеду, стоимость восстановительного ремонта составила 9079 руб. 65 коп. Кроме того, за отчет об оценке стоимости материального ущерба истец оплатил 2 800 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9 079 руб. 65 коп., расходы за составление отчета об оценке – 2800 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 600 руб.

Определением суда от 5 ноября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец Клюев Е.П. уточнил исковые требования. Указал, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» добровольно выплатило ему страховое возмещение в размере 9 079 руб. 65 коп., в связи с чем заявил отказ от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 9 079 руб. 65 коп. При этом просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы за составление отчета об оценке в размере 2800 руб., с ответчика Зайнулина Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 600 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Определением суда от 1 декабря 2014 г. производство по делу по иску Клюева Е.П. в части взыскания материального ущерба в размере 9079 руб. 65 коп. прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик Зайнулин Р.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении автоаварии не оспаривал. Однако возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб., полагая размер данной компенсации явно завышенным.

Соответчики СОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Зайнулина Р.Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с ответчика ОСАО «Ингосстрах» взыскать в пользу истца расходы по оценке в размере 2800 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ в редакции, действующей на момент причинения вреда).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра – поворота налево создал помеху для движения и допустил столкновение с мопедом «<данные изъяты>» под управлением Клюева Е.П. и ему принадлежащим.

Вина Зайнулина Р.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Енисейского районного суда от 26 декабря 2013 г., которым Зайнулин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., и ответчиком не оспаривалась.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Зайнулина Р.Ф. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В результате автоаварии мопед «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта мопеда с учетом износа составила 9079 руб. 65 коп.

ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и в ходе судебного разбирательства произвело выплату Клюеву Е.П. страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта мопеда – 9079 руб. 65 коп., в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания указанной суммы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Клюев Е.П. понес убытки, связанные с оплатой расходов по составлению отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № 017, в размере 2800 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, принимая во внимание, что лицо, которому причинены убытки (потерпевший), вправе требовать от страховщика возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, включая расходы на оценку, только в пределах суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца убытки, связанные с оплатой расходов по составлению отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № 017, в размере 2800 руб.

Из материалов дела также следует, что в результате автоаварии истцу Клюеву Е.П. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 396.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Зайнулина Р.Ф. гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного Клюеву Е.П. морального вреда.

Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень полученных Клюевым Е.П. телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и которые повлекли за собой прохождение истцом амбулаторного лечения у врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела полностью устранены, индивидуальные особенности истицы, кроме того, принимает во внимание материальное положение ответчика, который имеет среднемесячную заработную плату в размере 37139 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживает в жилом помещении на условиях коммерческого найма, а также исходит из требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ОСАО «Ингосстрах» в размере 400 руб., с Зайнулина Р.Ф. - 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Клюева ФИО9 расходы, связанные с проведением оценки, в размере 2 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., а всего 3200 руб.

Взыскать с Зайнулина ФИО10 в пользу Клюева ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб., а всего 20200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 г.