Определение по делу № 9-286/2015 ~ М-1230/2015 от 24.04.2015

№9-286/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 апреля 2015 года                                                                                                  г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым                      Деменок С.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм вкладов по договорам банковского вклада,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм вкладов по договорам банковского вклада.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании с ответчика сумм вкладов связано с ненадлежащем исполнением банком обязательств по соответствующим договорам.

Из содержания представленных истицей договоров следует, что в случае, если по окончании срока вклада, Клиент не заявил Банку об отказе от продления срока вклада, вклад автоматически считается продленным еще на один срок, указанный в заявлении. Срок вклада продлевается неоднократно без явки Клиента в банк (п.3).

Таким образом, договора банковского вклада, заключенные между истицей и ПАО «Коммерческий банк «Приватбанк на сегодняшний день являются фактически действующими. Доказательств обратного суду не представлено.

Досрочное истребование вклада подразумевает досрочное расторжение договора. Обращаясь с указанным иском в суд, ФИО1 фактически предъявила требование к ответчику о расторжении договора.

В соответствии с п.60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит возвращению ФИО1

Руководствуясь п.60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.452 ГК РФ, ст.135 ГПК РФ, судья –

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление со всеми приложениями к нему возвратить ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истицы в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истицей будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Судья: