Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2018 ~ М-1611/2018 от 30.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Германовой С.В.,

при секретаре         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении убытков в результате страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21730, государственный регистрационный знак «№», нарушил п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «№», в результате чего причинил вред здоровью водителю ВАЗ 2106 Заженову Есиму и пассажиру ВАЗ 2106 ФИО7, а также транспортному средству ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Заженову Есину. ДД.ММ.ГГГГ ответчик скрылся с места ДТП, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 32 477,01 руб., а также страховая выплавта за причинение вреда здоровью ФИО9 в размере 250 руб. и ФИО7 в размере 250 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены претензии о возмещении ущерба в порядке регресса, однако по настоящее время претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 282 977,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 030,00 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес> было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы местом регистрации ответчика является: <адрес>, по которому также было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21730, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО9, в результате которого транспортному средству ВАЗ 2106, г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21061, г/н №, ФИО7 получил телесные повреждения, являющиеся вредом, опасным для жизни и здоровья человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку относящиеся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, что подтверждается приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21061, г/н №, ФИО9 также получил телесные повреждения, что подтверждается выписками из медицинской карты больного.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а также скрылся с места ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и с применением ст. ст. 64, 46 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб., с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Поволжский страховой альянс», полис ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21061, г/н №, без учета износа составляет 46 980,00 руб., с учетом износа – 39 000 руб.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>», наступила полная гибель поврежденного транспортного средства, установлена стоимость аналога транспортного средства на дату ДТП, которая составляет 34 800 руб., стоимость годных остатков определена в размере 5 322,99 руб. Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 3 000 руб.

По данному страховому случаю истцом ООО «ПСА» потерпевшему ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 32 477,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшему ФИО7 выплачена страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 250 250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены претензии о возмещении ущерба в порядке регресса, однако по настоящее время претензии не удовлетворены.

Исходя из исполнения своих обязательств по договору ОСАГО ООО «ПСА» полностью возместило ущерб в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу пп. «г», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО2, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд признает требования ООО «ПСА» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, выплаченного в счет возмещение ущерба в размере 282 977,01 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере 282 977,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 030,00 руб., а всего 289 007,01 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья