Решение по делу № 2-3084/2019 ~ М-3341/2019 от 10.10.2019

58RS0018-01-2019-004306-54             Дело № 2-3084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Е.А. к УМВД России по Пензенской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

установил:

Самойлов Е.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, указав, что с 01.05.2014г. по 12.07.2019г. он занимал должность инспектора ДПС взвода № 1                       СР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, с 12.07.2019г. - Данные изъяты

06.07.2019г. ему стало известно о том, что в отношении него сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области проводится служебная проверка, в этот же день он дал письменные объяснения по данному факту.

Служебная проверка была назначена по рапорту начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области, к рапорту была приобщена видеозапись из патрульной автомашины ДПС «Лада Гранта» регистрационный знак Номер от 06.06.2019г. На этой видеозаписи зафиксировано, как он, находясь на службе, в форменном обмундировании, в салоне данной автомашины по радиостанции запрашивает у дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области и проверяет по учетным данным сведения об автомашине «Мерседес», после чего по своему мобильному телефону сообщает полученные сведения по автомашине «Мерседес». По результатам служебной проверки был сделан вывод о том, что он передал сведения, предназначенные для служебного пользования, неустановленному гражданину или гражданке.

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 15.07.2019г. № 1064 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

04.08.2019г. он обратился в МВД России по поводу отмены указанного приказа, ему было разъяснено право на обращение в суд.

С дисциплинарным взысканием он не согласен.

В материалах служебной проверки отсутствуют сведения о совершении им дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В заключении не указано, какие именно сведения, предназначенные для служебного пользования, т.е. служебная тайна, были переданы, т.е. распространены им, какой ущерб был причинен или мог быть причинен интересам УМВД России по Пензенской области распространением этих сведений.

Выводы, сделанные по результатам служебной проверки, являются необоснованными, немотивированными, противоречащими фактическим обстоятельствам произошедших событий.

На момент проведения служебной проверки у него не было ни одного служебного взыскания.

В материалах служебной проверки отсутствует мотивированный вывод о невозможности применения в отношении него иных мер дисциплинарного воздействия.

С приказом от 15.07.2019г. № 1064 он был ознакомлен. В ознакомлении с материалами служебной проверки ему было отказано без объяснения причин. Также в установленный законом срок ему не были представлены копия приказа от 15.07.2019г. № 1064 и копия заключения по материалам служебной проверки.

Просил признать приказ от 15.07.2019г. № 1064 незаконным.

В судебном заседании Самойлов Е.А. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 06.06.2019г. - день, который зафиксирован на видеозаписи, он вообще не помнит, это был рядовой день, он находился на службе вместе с инспектором ДПС Сидоровым Е.А. на патрульной автомашине ДПС. В силу своих должностных обязанностей он как инспектор ДПС имел право проводить проверку с использованием баз данных через дежурную часть ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Кто и когда ему звонил и просил предоставить сведения баз данных относительно автомашины «Мерседес», он не помнит, но это точно было не гражданское лицо, это был сотрудник полиции, который был ему знаком, этот сотрудник полиции, когда звонил ему с данной просьбой, либо представился ему, либо на его сотовом телефоне высветился знакомый номер телефона. Он пользуется одним номером телефона на протяжении длительного времени, но в детализации по его номеру телефона этот звонок не отразился, детализацию он представлял лицу, проводившему служебную проверку. Если телефонный звонок был по сети Интернет, то его вообще отследить невозможно. Звонивший ему сотрудник полиции пояснил, что информация об автомашине «Мерседес» необходима для служебной деятельности, сказал, что сам не может дозвониться до дежурной части. Судя по видеозаписи, он обратился по рации к дежурному дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области и запросил сведения об автомашине «Мерседес» и ее владельце, получив эти сведения, он передал их звонившему ему сотруднику полиции. Если бы автомашина «Мерседес» значилась бы в розыске, то он бы принял решение о задержании этой автомашины. Сам он автомашину «Мерседес», относительно которой получил информацию, не останавливал. Гражданскому лицу он не стал бы передавать данные сведения, поскольку это является нарушением закона. Ему примерно 1 раз в неделю звонили другие сотрудники полиции и просили его получить информацию из баз данных у дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области. В отношении него материал сфабрикован, поскольку у него был конфликт с начальником УГИБДД УМВД России по Пензенской области, по его жалобе начальник УГИБДД УМВД России по Пензенской области и его подчиненные были привлечены к дисциплинарной ответственности. Действующих дисциплинарных взысканий у него не имеется, но ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, о чем ему не было известно и он не имел возможности обжаловать приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Афанасенко Р.С. в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что имеется видеозапись, подтверждающая, что Самойлов Е.А., находясь на службе, получив у дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области сведения о транспортном средстве, сообщил их неустановленному лицу. Установить, кому передавал Самойлов Е.А. данные сведения, в ходе служебной проверки не представилось возможным. По видеозаписи по содержанию разговора невозможно было понять, что Самойлов Е.А. общается с сотрудником полиции. В ходе служебной проверки              Самойлов Е.А. не смог назвать лицо, которому он передавал сведения. Служебная проверка была проведена в установленный законом срок. 13.06.2019г. служебная проверка была назначена, 09.07.2019г. было подготовлено заключение по материалам служебной проверки. 15.07.2019г. был издан приказ о привлечении Самойлова Е.А. к дисциплинарной ответственности, Самойлову Е.А. был объявлен строгий выговор. В установленный законом срок Самойловой Е.А. был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Также Самойлов Е.А. по его заявлению был ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки. Законом не предусмотрена возможность ознакомления лица, в отношении которого проведена служебная проверка, с материалами служебной проверки. Определение вида дисциплинарного взыскания относится к полномочиям работодателя. При определении вида дисциплинарного взыскания были учтены характер службы         Самойлова Е.А., правовой статус сотрудника полиции, тяжесть проступка. Самойлов Е.А. является сотрудником полиции, имеет доступ к информации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 24.12.2018г. Номер л/с Самойлов Е.А. назначен на должность инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области с 14.01.2019г.

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 18.06.2018г. Номер л/с Самойлов Е.А. назначен на должность Данные изъяты

С 16 часов 06.06.2019г. до 1 часа 07.06.2019г. Самойлов Е.А. находился на службе совместно с инспектором ДПС Сидоровым Е.А., что подтверждается расстановкой нарядов по сменам.

Согласно рапорту начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13.06.2019г., сотрудниками КПГ УГИБДД УМВД России по Пензенской области 10.06.2019г. в ходе просмотра видеозаписей с регистраторов, установленных в патрульных автомашинах ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, была зафиксирована следующая ситуация. 06.06.2019г. с 16 часов 57 минут до 16 часов 59 минут инспектор ДПС Самойлов Е.А. по радиостанции, установленной в патрульной автомашине ДПС, через дежурную часть обращался к учетной базе ФИС ГИБДД-М с целью установления собственника транспортного средства. Получив эти сведения, Самойлов Е.А. посредством мобильного телефона осуществил звонок неустановленному гражданину и сообщил этому гражданину персональные данные собственника транспортного средства.

13.06.2019г. на основании данного рапорта проведена служебная проверка, в рамках которой 03.07.2019г. был опрошен Самойлов Е.А., который, не отрицая обстоятельства, изложенные в рапорте, не смог пояснить, кто звонил ему с просьбой получить информацию о транспортном средстве и его владельце и кому звонил он, передавая полученную в дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области информацию о транспортном средстве и владельце транспортного средства.

Опрошенный 09.07.2019г. в ходе служебной проверки инспектор дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Данные изъяты пояснил о порядке получения сотрудниками полиции сведений ФИС ГИБДД-М.

В ходе служебной проверки получены характеризующие материалы в отношении Самойлова Е.А., сведения о проверке по системе ФИС ГИБДД-М информации 06.06.2019г. Данные изъяты сведения о регистрации на имя Самойлова Е.А. 15 активных (действующих) номеров сотовых телефонов, исследована видеозапись, а также установлено то, что транспортное средство, относительно которого Самойлов Е.А. получил информацию базы данных ФИС ГИБДД-М, Самойловым Е.А. не останавливалось, водитель транспортного средства к административной ответственности не привлекался.

Заключением по материалам служебной проверки от 09.07.2019г., утвержденным начальником УМВД России по Пензенской области 09.07.2019г., признано, что Самойлов Е.А. нарушил требования п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в разглашении информации, ставшей известной сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей, принято решение об объявлении Самойлову Е.А. строгого выговора.

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 15.07.2019г. № 1064 за нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в разглашении информации, ставшей известной сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей, Самойлову Е.А. объявлен строгий выговор.

15.07.2019г Самойлов Е.А. ознакомился с приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 15.07.2019г. Номер .

24.07.2019г. Самойлов Е.А. ознакомился с заключением по материалам служебной проверки от 09.07.2019г.

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснил, что с 14.01.2019г. он проходит службу Данные изъяты за ним закреплена патрульная автомашина ДПС, на патрульной автомашине ДПС он дежурил вместе с Самойловым Е.А., даты и обстоятельства он не помнит. Он не помнит, запрашивал ли в его присутствии Самойлов Е.А. сведения из дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Имели место случаи, когда к нему обращались знакомые ему сотрудники полиции (узнавал звонивших по голосу или высвечивался в телефоне номер звонившего) и просили запросить в дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области сведения о транспортном средстве в служебных целях, это было примерно два раза в год.

Свидетель Данные изъяты в судебном заседании пояснил, что является Данные изъяты, в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, работа с секретными документам, проведение проверок по обращениям граждан, проведение служебных проверок. Руководством УМВД России по Пензенской области ему было поручено проведение служебной проверки по рапорту начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области. Ему была предоставлена видеозапись, на которой было зафиксировано, как инспектор ДПС Самойлов Е.А. через дежурную часть ГИБДД УМВД России по Пензенской области получил сведения о транспортном средстве и владельце транспортного средства и передал эти сведения неустановленному лицу. В рамках служебной проверки он выяснял обоснованность передачи информации: останавливалось ли транспортное средство, составлялись ли в отношении водителя транспортного средства материалы и т.п. Он выяснил, что каких-либо материалов в отношении транспортного средства в тот день, когда Самойлов Е.А. получил и передал информацию, не составлялось. Самойлов Е.А. в ходе служебной проверки отказался пояснить, кому передавал информацию и с какой целью. В ходе служебной проверки было установлено, что на имя Самойлова Е.А. зарегистрировано более 10 номеров телефонов и большинство из них активные. В рамках служебной проверки отсутствует возможность истребования детализации по всем номерам телефонов. Самойлов Е.А. представлял детализацию по одному номеру телефона, в которой не был отражен звонок, зафиксированный на видеозаписи. Ввиду того, что не просматривалась обоснованность разглашения Самойловым Е.А. сведений, было принято решение о привлечении Самойлова Е.А. к дисциплинарной ответственности.

По сообщению командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 11.12.2019г. инспектором ДПС Самойловым Е.А. 06.06.2019г. материалы при несении службы не составлялись.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Служба в органах внутренних дел является видом федеральной государственной службы.

Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел (ст.ст. 1, 10 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайна, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

В ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведен текст присяги, к которой приводится сотрудник, впервые поступивший на службу в органы внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.ч. 3, 6. 7, 8, 9, 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 5, 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.

В силу п.п. 13, 16, 34, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 30.11, 43, 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г.             № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел РФ или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков;

предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника);

опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

В п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Факт совершения Самойловым Е.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в сообщении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, лицу, не являющемуся сотрудником органов внутренних дел и не имеющему к этим сведениям непосредственного отношения, установлен, подтвержден материалами служебной проверки.

Довод Самойлова Е.А. о том, что сведения, которые стали ему известны в связи с исполнением служебных обязанностей, он сообщил сотруднику органов внутренних дел, но не помнит кому именно, несостоятелен.

В судебном заседании Самойлов Е.А. пояснил, что, когда он проходил службу в должности инспектора ДПС, к нему примерно 1 раз в неделю обращались иные сотрудники полиции с просьбой получить информацию через дежурную часть ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Лицу, проводившему служебную проверку по обстоятельствам, имевшим место 06.06.2019г., Самойлов Е.А. дал объяснения 03.07.2019г., т.е. менее чем через месяц после событий 06.06.2019г.

В судебном заседании Самойлов Е.А. пояснил, что за медицинской помощью по поводу состояния его здоровья (памяти) он не обращался.

По мнению суда, исходя из пояснений Самойлова Е.А. о количестве обращений сотрудников полиции с целью получения информации                       (1 человек в неделю), по прошествии менее чем 1 месяц, Самойлов Е.А. мог сообщить лицу, проводившему служебную проверку, информацию о звонивших ему сотрудниках полиции, с целью установления обстоятельств, имевших место 06.06.2019г.

В судебном заседании Самойлов Е.А. также не смог указать сотрудников органов внутренних дел, которые к нему обращались с целью получения через него информации в дежурной части ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении Самойлова Е.А. УМВД России по Пензенской области соблюден.

Закон предоставляет руководителю органа внутренних дел право избрания для сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, меры дисциплинарной ответственности.

При наложении на Самойлова Е.А. дисциплинарного взыскания начальником УМВД России по Пензенской учтены обстоятельства, при которых Самойловым Е.А. был совершен дисциплинарный проступок, тяжесть совершенного проступка, отношение Самойлова Е.А. к службе, его предшествующее поведение, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах иск Самойлова Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

иск Самойлова Е.А. к УМВД России по Пензенской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019г.

Судья                                                                             С.А. Миллер