Решение по делу № 2-322/2015 (2-4416/2014;) ~ М-4118/2014 от 05.11.2014

Дело 2-322(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Калининой М.О., представителя ответчика Ермаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания», Быстрову А.В. о взыскании денежных сумм, изъятии имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Балтийский лизинг» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Межрегиональная транспортная компания», Быстрову А.В. о взыскании денежных сумм, изъятии имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Межрегиональная транспортная компания» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) на приобретение и передачу в финансовую аренду (лизинг) транспортных средств: Самосвал 583100, 2012 года выпуска, в количестве 5 единиц согласно спецификации (Приложение № 2 к Договору лизинга). ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения договора лизинга Истец (Покупатель) заключил с ООО «Межрегиональная транспортная компания» и Продавцом - ООО «<данные изъяты>» Договор поставки № на сумму - <данные изъяты>. Имущество оплачено Покупателем и поставлено Поставщиком в место, определенное договором поставки. Оплата стоимости имущества по договору поставки подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по приобретению и передаче указанного имущества Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 месяцев, что подтверждается Актом приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между Лизингодателем и Лизингополучателем заключено дополнительное соглашение № к Договору лизинга о досрочном выкупе 3 единиц транспортных средств. По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства переданы Лизингополучателю. Лизингополучатель в соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пунктам 1.2, 2.1. Договора лизинга обязался надлежащим образом (своевременно и полно) исполнять обязательство по оплате лизинговых платежей согласно Графика платежей (Приложение № 1/1 к Договору лизинга), в котором установлены суммы и сроки оплаты лизинговых платежей. Так, по графику платежей Лизингополучатель обязан 27 числа каждого месяца осуществлять оплату лизинговых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя (Истца), при этом моментом исполнения обязательства считается зачисление текущего лизингового платежа па расчетный счет Лизингодателя. Однако Лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по Договору лизинга, а именно, допустил существенное нарушение своих обязанностей по уплате лизинговых платежей. По состоянию на 13.10.2014г. задолженность Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты> за период с 27.08.2014г. по 13.10.2014г. Период просрочки составил лизинговых платежа: август и сентябрь 2014г. В соответствии с п. 6.4 Договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 13.10.2014г. сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2014г. по 13.10.2014г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности Лизингополучателя но Договору лизинга по лизинговым платежам и пеням составляет <данные изъяты>. Справка о денежных обязательствах Лизингополучателя, Расчет задолженности и процентов прилагаются. Кроме того, Ответчику 1 неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность по оплате лизинговых платежей и проценты за пользование жими денежными средствами. До настоящего времени задолженность Лизингополучателя (Ответчика 1) по Договору лизинга в добровольном порядке не погашена, списать задолженность в бесспорном порядке невозможно. В соответствии с пп. 6.6, 6.7 Договора лизинга Стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд (п. 6.6.2. Договора лизинга), а также неоднократное нарушение Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, выражающееся в просрочке их внесения и (или) в их неполном внесении (п. 6.6.3. Договора лизинга). В соответствии с пп. 6.7, 6.7.1 Правил в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения Договора, наряду с предусмотренной ответственностью Лизингополучателя, заключенный между Лизингодателем (Истцом) и Лизингополучателем (ООО «Межрегиональная транспортная компания») договор лизинга предусматривает односторонний (внесудебный) порядок отказа от исполнения Договора Лизингодателем (Истцом) путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого Лизингополучателем договор признается расторгнутым (п. 6 7.1. Договора лизинга); и при этом потребовать от Лизингополучателя возврата Имущества (в том числе осуществить изъятие Имущества) с целью его реализации для уменьшения обязательств Лизингополучателя по возмещению инвестиционных затрат Лизингодателя (п. 6.7.2.1 Договора лизинга). ДД.ММ.ГГГГг. Ответчику 1 было вручено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и процентам, а также возвратить лизинговое имущество. На сегодняшний день ООО «Межрегиональная транспортная компания» задолженность но лизинговым платежам не погашена, ответчик продолжает пользоваться имуществом после расторжения договора лизинга. Исполнение обязательств Лизингополучателя (ООО «Межрегиональная транспортная компания») обеспечивается Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и гражданином РФ Быстровым А.В. В соответствии с условиями заключенного Договора поручительства Поручитель бязывается перед кредитором (Истцом) полностью отвечать за исполнение должником его обязательств, в том числе: по уплате основной суммы долга (внесение лизинговых платежей); по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. В адрес поручителя также направлялись претензии с требованиями исполнить свои обязательства по Договору поручительства. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, Поручителем не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; изъять у ООО «Межрегиональная транспортная компания» и передать ООО «Балтийский лизинг» предмет лизинга: самосвал 583100, 2012 года выпуска, Идентификационный номер №, модель, № двигателя: №, ПТС № № от 17.08.2012г., самосвал 583100, 2012 года выпуска, Идентификационный номер №, модель, № двигателя: №, ПТС № № от 17.08.2012г

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональная транспортная компания» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что сумму задолженности не оспаривает. Просила снизить размер заявленных процентов, указав своем письменном ходатайстве, что исковые требования в части уплаты процентов в размере <данные изъяты> за период 01.03.2014г. по 13.10.2014г. не признает, в связи со следующим: заявленная истцом сумма процентов — 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, так как размер процентов более чем в 4 раза (0,1%х365 дней = 36,5% годовых, 36,5% годовых /8,25% ставка рефинансирования = 4,4 раза) превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период несвоевременной уплаты лизинговых платежей; взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> составляет 2 лизинговых платежа с 27.08.2014г. по 13.10.2014г., 22 лизинговых платежа по графику лизинговых платежей (Приложение №1/1) к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ответчиком оплачены согласно условиям договора, в связи с чем считает незначительный период задолженности - 2 лизинговых платежа (по графику порядковые номера лизинговых платежей 23 и 24). Ответчиком были досрочно выкуплены ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. три лизинговых транспортных средства из пяти. в среднем просрочка в исполнении обязательств ответчиком по оплате лизинговых платежей согласно расчету процентов, прилагаемого к настоящему ходатайству, составила не более 30 дней. Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующих о том, что взыскиваемая сумма процентов в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Представитель ответчика просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащие уплате проценты до <данные изъяты>.

Ответчик Быстров А.В. –директор ООО МТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств относительно рассматриваемого спора суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. ст. 15,18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Межрегиональная транспортная компания» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № №, в редакции дополнительного соглашения №1 к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № 3 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортные средства: самосвал №, 2012г.в., в количестве 5 единиц согласно спецификации у определенного лизингополучателем продавца ООО «ЛПС-Автогрупп» в соответствии с договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., и предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключен договор поставки № №, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает со склада продавца самосвал №, 2012г.в. в количестве 5 единиц. Данный товар был оплачен покупателем, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и получен покупателем (акт приема-передачи техники к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ. имущество в виде 5 единиц техники (самосвалов) было передано лизингополучателю (ООО Межрегиональная транспортная компания»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Межрегиональная транспортная компания» (лизингополучатель) заключили дополнительное соглашение к договору лизинга. П 1 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в соответствии с договором лизинга лизингополучатель принимает решение и берет на себя обязательство о досрочном выкупе предмета лизинга, предусмотренного в спецификации: самосвал №, 2012 г.в., марки №, №, самосвал №, 2012 г.в., марки №, самосвал №, 2012 г.в., марки №, №. Стороны пришли к соглашению о том, что денежные обязательства лизингополучателя в связи с досрочным выкупом имущества по состоянию на 16.12.2013г. составляет <данные изъяты>. Лизингополучатель обязался уплатить данную сумму в срок до 16.12.2013г. (п. 3).Дополнительным соглашением № 2 к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что вышеуказанное имущество передается в собственность лизингополучателю на основании договора лизинга и акта приема-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи имущества его выкупная стоимость составила <данные изъяты>.

Актом приема-передачи к договору лизинга от 26.12.2013г. имущество в виде 3-х самосвалов в связи с досрочным выкупом по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано лизингополучателю ООО «Межрегиональная транспортная компания» в связи с выполнение последних своих обязательств по дополнительному соглашению о выкупе имущества.

Дополнительным соглашением №3 к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели, что в связи с досрочным выкупом ДД.ММ.ГГГГ. по договору лизинга № имущества в количестве 3 единиц: самосвал №, 2012 г.в., марки №, самосвал №, 2012 г.в., марки № VIN №, самосвал №, 2012 г.в., марки №, VIN №, согласно дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном выкупе имущества, предметом указанного лизинга остается имущество в количестве 2 единиц: самосвал №, 2012 года выпуска, №, самосвал №, 2012 года выпуска, (VIN):№ (п. 1). Стороны договорились изложить п. 2.2. договора лизинга в следующей редакции: сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет <данные изъяты> без учета НДС. Стороны договорились изложить п. 2.2.1 договора лизинга в следующей редакции: сумма НДС составляет <данные изъяты>. Общая сумма договора составила <данные изъяты> (п. 4).

Кроме того, стороны составили новый график платежей за лизинг имущества.

Лизингополучатель в соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пунктам 1.2, 2.1. Договора лизинга обязался надлежащим образом (своевременно и полно) исполнять обязательство по оплате лизинговых платежей согласно Графика платежей (Приложение № 1/1 к Договору лизинга), в котором установлены суммы и сроки оплаты лизинговых платежей.

Так, по графику платежей лизингополучатель обязан 27 числа каждого месяца осуществлять оплату лизинговых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, при этом моментом исполнения обязательства считается зачисление текущего лизингового платежа па расчетный счет Лизингодателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по Договору лизинга, а именно, допустил существенное нарушение своих обязанностей по уплате лизинговых платежей, в связи с чем за период с 27.08.2014г. по 13.10.2014г. образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 277 879 рублей 20 копеек. Период просрочки составил август и сентябрь 2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором лизинга, а именно п. 6.4. предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.10.2014г. сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2014г. по 13.10.2014г. составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя между ООО «Балтийский лизинг» и Быстровым А.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу настоящего договора поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Межрегиональная транспортная компания» его обязательств, указанных в п. 2-5 настоящего договора (п. 1).

П. 5 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату основной суммы долга (внесение лизинговых платежей) по обязательства, обеспечиваемым поручительством в силу настоящего договора, в размере 15 063 123 рубля 24 копейки; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; уплату неустойки (пени, штрафа), начисленной по условиям договора лизинга; возмещение издержек, в том числе банковских и судебных, по взысканию долга; внесение лизинговых платежей … внесение в качестве платы за наем имущества денежных сумм…

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 6.3 Договора лизинга Лизингополучатель подтверждает право Лизингодателя списывать во исполнение обязанностей Лизингополучателя, срок исполнения которых в соответствии с заключенным Договором признается наступившим, денежные средства со счетов Лизингополучателя, открытых в кредитных организациях, в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона и договора лизинга, истец (Лизингодатель) па основании оформленных и предоставленных дополнительных соглашений к договорам на осуществление расчетно-кассового обслуживания направлял в банки, обслуживающие Лизингополучателя, платежные требования о списании в безакцептном порядке просроченных лизинговых платежей. Платежные требования до настоящего времени не оплачены, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность по оплате лизинговых платежей и проценты (л.д. 36, 38, 40, 42, 44), однако до настоящего времени задолженность не погашена, что не отрицает сторона ответчика.

Таким образом, сумма задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Стороной ответчика не оспаривается сумма задолженности по договору. При этом, представитель ответчика просит снизить размер неустойки до 6 200 рублей, т.к. заявленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>, по мнению ответчика, является несоразмерной нарушенному обязательству.

Представитель истца возражает против снижения размера неустойки, так как взыскиваемая сумма процентов в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и периоду просрочки, соблюдению истцом претензионного порядка.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», суд имеет право снизить неустойку, в частности, если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что установленный в п. 6.4. договора лизинга размер неустойки – 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций договоров. Сумма заявленной ко взысканию истцом неустойки, по мнению суда, не является завышенной и соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков, а также соразмерна к сумме долга и к периоду просрочки платежей. Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеназванных норм закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 6.6, 6.7 Договора лизинга стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд (п. 6.6.2. Договора лизинга), а также неоднократное нарушение Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, выражающееся в просрочке их внесения и (или) в их неполном внесении (п. 6.6.3. Договора лизинга).

В соответствии с п.п. 6.7, 6.7.1 Правил в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения Договора, наряду с предусмотренной ответственностью Лизингополучателя, заключенный между Лизингодателем (Истцом) и Лизингополучателем (Ответчиком 1) договор лизинга предусматривает односторонний (внесудебный) порядок отказа от исполнения Договора Лизингодателем (Истцом) путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого Лизингополучателем договор признается расторгнутым (п. 6 7.1. Договора лизинга); и при этом потребовать от Лизингополучателя возврата Имущества (в том числе осуществить изъятие Имущества) с целью его реализации для уменьшения обязательств Лизингополучателя по возмещению инвестиционных затрат Лизингодателя (п. 6.7.2.1 Договора лизинга).

13 октября 2014г. ООО «Межрегиональная транспортная компания» было вручено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и процентам, а также возвратить лизинговое имущество.

Таким образом, учитывая, что на сегодняшний день ответчиками задолженность по лизинговым платежам и процентам за пользование чужими денежными средствами не погашена, спорное имущество до настоящего находится в их пользовании, следует удовлетворить исковые требования и взыскать в солидарном порядке с ООО «Межрегиональная транспортная компания» и Быстрова А.В. задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Имущество в виде самосвала №, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ., самосвала <данные изъяты>, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изъятию у ООО «Межрегиональная транспортная компания» и передаче ООО «Балтийский лизинг».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5 102 рубля 13 копеек с каждого.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания» и Быстрова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 277.879 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания» и передать Обществу с ограниченной ответственностью Балтийский лизинг» предмет лизинга:

1. Самосвал №, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Самосвал №, 2012 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания» и Быстрова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по госпошлине в сумме по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :