Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2019 ~ М-431/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-431/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «03» октября 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Волковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Волковой О.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Истец указывает, что условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых к иску документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчицей при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. Также получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в данной программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчица, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком в адрес ответчицы было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 31.07.2019 размер задолженности за период с 07.12.2018 по 31.07.2019 составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика Волковой О.С. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Волкова О.С., в судебное заседание не явилась. Судом приняты все необходимые меры по её надлежащему уведомлению по месту жительства. Ответчику направлялась судебная повестка, однако она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения главы Старощербиновского сельского поселения следует, что судебная повестка с копией искового заявления ответчику не вручена, так как данная гражданка не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волковой О.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 04.05.2018, общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по программе «Суперпочтовый», графиком платежей.

Факт предоставления ПАО «Почта Банк» ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается: согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету № за период с 07.05.2018 по 25.07.2019.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Также п. 6.5 вышеуказанных условий установлено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.5.3).

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от 07.05.2019 №, в соответствии с которым ответчице предлагалось в срок не позднее 07.06.2019 погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В установленные заключительным требованием сроки, задолженность по кредиту осталась ответчиком не погашенной.

Судом установлено, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица свои обязательства не исполняет и по состоянию на 25.07.2019 размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом исковых требований к вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 37185 от 20.06.2019 года.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ПАО «Почта Банк» являются правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Почта Банк» к Волковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волковой О.С. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондаренко