Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2012 от 03.05.2012

Дело № 12-99/12

РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 31 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда УР Панфилова А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расулова Р.Б.,

рассмотрев жалобу Расулова Р.Б. об отмене постановления о наложении на него административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Ю.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Расулов Р.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Основанием для привлечения Расулова Р.Б. к административной ответственности и назначению административного наказания послужило то, что 08.09. 2011 года в 15 часов 35 минут, управлял транспортным средством в <***>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Расулов Р.Б. с данным постановлением не согласился иобратился в Можгинский районный суд УР суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления, указав, что наложенное на него взыскание не обоснованно, ремнем безопасности он был пристегнут, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» о привлечении его к административной ответственности просит прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Расулов Р.Б. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что управлял автомобилем с пристегнутыми ремнями безопасности. О рассмотрении дела и наложении административного наказания его никто не уведомлял, узнал о вынесении постановления только в службе судебных приставов.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя ГИБДД в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав Расулова Р.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в отношении Расулова Р.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Расулов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в <***> управлял транспортным средством в нарушение п.2.1.2 ПДД с непристегнутым ремнем безопасности. При этом в графе»место и время рассмотрения административного правонарушения» указано: Можга ГИБДД явиться до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. ИАП ГИБДД МО МВД России «Можгинский» Ю.А.М. вынес постановление № в отношении Расулова Р.Б., за совершение административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ назначил административное наказание в виде штрафа 500 руб.. Постановление вынесено в отсутствие Расулова Р.Б..

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении непосредственно в протоколе было указано место и время рассмотрения нарушения, а именно: г. Можга, ГИБДД, явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия Расулова Р.Б., сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения суду не представлено. Доказательств, опровергающих доводы Расулова Р.Б., суду не представлено. Кроме этого, согласно записи в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена Расулову Р.Б. по почте. Однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду также не представлено.

В Можгинский РОСП УФССП по УР постановление в отношении Расулова Р.Б. поступило для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления по делу об административном правонарушении Расулов Р.Б. получил от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Расулова Р.Б. о том, что ему не было известно о наличии данного постановления, и о том, что на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа, в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ, срок для обращения с данной жалобой подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) (в действующей редакции) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнём безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Каких-либо иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, в деле об административном правонарушении не имеется.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению. Следовательно, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Расулова Р.Б. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Расулова Р.Б. об отмене постановления инспектора ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Расулова Р.Б. о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, отменить, а производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья: А.З. Панфилова