Решения по делу № 2-107/2017 (2-5422/2016;) ~ М-4953/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Дудыревой Т.А.,

Представителя истца – адвоката Колясниковой Л.В., действующей на основании ордера (л.д.102),

представителя администрации Индустриального района города Перми Ильичевой О.А., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудыревой Т. А. к администрации Индустриального района города Перми, администрации города Перми о признании право собственности на жилой дом общей площадью 21,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Дудырева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, администрации Индустриального района города Перми с требованиями о признании права собственности на жилой дом общей площадью 21,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что она в декабре 1989года на основании договора, заключенного с ФИО приобрела этот жилой дом. При покупке дома истица заплатила ФИО 3000рублей, о чем был составлен письменный договор, а ФИО передала Дудыревой Т.А. домовую книгу, других правоустанавливающих документов на дом истице не передавалось.

С момента приобретения дома <адрес> Дудырева Т.А. вместе со своими детьми ФИО1 и ФИО2 вселилась в него и постоянно пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, производит ремонт дома, осуществляет оплату коммунальных платежей и налогов. В 2006году по заказу истицы ГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт на данный жилой дом. Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю и выпиской из реестра ГУП «ЦТИ» прав на вышеуказанное домовладение ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, истица считает, что владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая его во владение от ФИО предполагала, что у нее возникло право собственности на дом. Датой начала течения срока приобретательной давности недвижимого имущества является ДД.ММ.ГГГГ. - дата передачи жилого дома в собственность истца. Соответственно, на момент предъявления данного иска истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

Истица в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что в настоящее время в доме проживают ее дети ФИО1 и ФИО2 со своими детьми. А сама истица на протяжении последних восьми лет проживает вместе с мужем ФИО3 в его квартире по <адрес>, где истица и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца поддерживает иск.

Представитель администрации Индустриального района города Перми с иском не согласна, пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное домовладение является самовольной постройкой, также истцом не представлено доказательств, что земельный участок предоставлялся для строительства частного жилого дома. Кроме того, представитель ответчика, считает, что администрация Индустриального района города Перми не является надлежащим ответчиком.

Администрация города Перми о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание ее представитель не явился. В предыдущих судебных заседаниях представитель администрации города Перми с иском согласен не был, указав в письменных возражениях на иск следующее.

Как следует из иска, в декабре 1989 года Дудырева Т.А. приобрела у ФИО жилой дом по <адрес>. В подтверждение сделки был составлен договор и передана домовая книга. В заявлении Истец указывает, что проживает в доме 27 лет, не имея на руках правоустанавливающих документов.

Согласно материалам дела, прав на спорный объект у ФИО не было. Продавец не вправе распоряжаться имуществом, не принадлежащим ему. Получив по договору спорный объект Истец знал об отсутствии оснований возникновения права собственности на дом по <адрес>.

Истцом не представлены в полном объеме доказательства владения спорным объектом как своим собственным. Не представлено доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества. Кроме того, материалами дела также не доказан один из основных критериев для признания права собственности в силу приобретательской давности - непрерывность.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом по смыслу указанной нормы «владение имуществом как своим собственным» предполагает, что гражданин не знает об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на данное имущество.

Администрация города также считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Разрешение на возведение домовладения по <адрес>, а также сведения о выделении земельного участка для строительства, истцом в материалы дела не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что возведённый жилой дом по указанному адресу в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано су
дом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бес-
срочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка.

В соответствии с материалами дела, ни на одном из вышеперечисленных
прав Истцу земельный участок не принадлежит.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за
указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права
и законные интересы других лиц, также отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту здания № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
разрешение на возведение построек А, Г, Г1, Г2, ГЗ, 1, 2 не предъявлено, само-
вольный захват земли 559 кв.м.

Исходя из правового смысла ст. 234 ГК РФ, признание права собственности
возможно на строение, возведенное на земельном участке, отведенном для этих
целей, с получением разрешения, выданного компетентными органами и с соблюдением строительных норм и правил. Поскольку спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, право собственности на спорное строение в силу приобретательной давности истец не приобрел.

Учитывая, что спорное строение является самовольной постройкой, основания для признания за Истцом права собственности на данное строение в силу ст.234 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, самовольное строение не может являться объектом гражданско-правовых сделок.

Доводы истца о том, что он в течение длительного времени открыто и добросовестно пользовался указанным строением, нес расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования имуществом, являющимся самовольной постройкой, не влечет возникновения права собственности на строение (л.д.65-68).

Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представители в суд не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.88-89).

Департамент земельных отношений администрации города Перми о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, ранее представитель ДЗО в письменном отзыве на иск указывал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска (л.д.78-80).

Выслушав истца, его представителя, представителя администрации Индустриального района города Перми, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также копию инвентарного и правового дела на домовладения по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В суде установлено, что домовладение, состоящее из жилого дома, навесов и ограждений расположено на земельном участке площадью 559 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией схемы расположения земельного участка и копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Истцом в обосновании иска о признании права собственности в силу приобретательной давности представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО получила, от Дудыревой Т.А. денежные средства в размере 3000 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Пункт 19 Постановления гласит: возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Таким образом, по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности по договору должен быть прежний собственник, поскольку в силу п. 19 указанного выше Постановления: ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Иск не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с указанным выше п.15 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

При этом вопрос об установлении факта добросовестности, открытости и непрерывности владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может ставиться только в случаях, когда прежний собственник такого недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Из анализа указанных положений следует, что право собственности на имущество в силу приобретательной давности может быть приобретено только добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника.

Таким образом, поскольку истице было известно о том, что у спорного имущества имелся собственник, как пояснила сама истица между ней и ФИО имели место быть договорные отношения по купле-продаже спорного домовладения (в подтверждение этому истицей представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ), данные обстоятельства исключают возможность признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности. Факт пользования Дудыревой Т.А. имуществом с согласия собственника, не может служить основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на это имущество.

Кроме того, истицей не представлены доказательства, что у прежнего собственника имелось разрешение на возведение построек, площадь земельного участка, на котором они расположены, по фактическому пользованию составляет 559 кв.м. Документы на земельный участок истцом также не предъявлены. Согласно сведениям технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на возведение построек на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует, а также имел место быть самовольный захват земли – 559кв.м. (л.д. 12).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя выше приведенные ст.ст. 222, 234 ГК РФ можно сделать вывод о том, что при разрешении спора о самовольных постройках недостаточно оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания на недвижимые объекты права собственности, поскольку лица, осуществившие постройку, не приобретают на нее право собственности (п.2 ст.222 ГК РФ).

Положения ст. 234 ГК РФ регулируют отношения субъектов, владельцев недвижимого имущества, имея ввиду, что сами объекты права отвечают предъявляемым к ним законом требованиям.

Положение ст. 222 п.3 ГК РФ свидетельствует о том, что требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если только сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что право собственности на дом по адресу <адрес> за кем-либо зарегистрировано никогда не было (л.д. 57), из материалов правового дела также следует, что право собственности на домовладение по указанному адресу не зарегистрировано. Истцом не представлено доказательства, подтверждающих тот факт, что спорное домовладение создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений об отводе земельного участка под строительство жилого дома и на строительство дома.

Ссылку Дудыревой Т.А. на то, что данное домовладение было приобретено ей у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. по договору, а, следовательно, истец является собственником данного домовладения, суд считает не состоятельной. Поскольку лицо, осуществившее самовольную спорную постройку, не приобретал на нее право собственности, он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а поэтому право собственности к Дудыревой Т.А. на спорное помещение перейти не могло.

Длительное пользование указанным домовладением, само по себе, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. спорное строение является самовольным, что исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, предоставленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться основанием для признания за Дудыревой Т.А. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, еще и по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, 1964г., действовавшего на момент составления договора от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Статья 109 ГК РСФСР:

Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Статья 47 ГК РСФСР предусматривает, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 ГК РСФСР:

Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии со ст. 59 ГК РСФСР: сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Суду не представлено доказательств того, что имело место быть надлежащим образом, в установленном законом порядке оформленная сделка купли-продажи жилого дома между ФИО и истицей. Указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ доказательством возникновения права у Дудыревой Т.А. на жилой дом не является. Переход права собственности от ФИО к Дудыревой в установленном законом порядке оформлен в регистрационных органах не был.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение не имело и в настоящее время не имеет собственника. Право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, а таковая произведена не была. Поскольку в материалах дела не имеется документов об отводе земельного участка под строительство дома, о разрешении на строительство указанного выше дома, а также о том, что дом возведен в соответствии с градостроительными и строительными требованиями, следовательно, домовладение по адресу: <адрес> на не отведенном для этого земельном участке, и, соответственно, является самовольной постройкой.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у спорного жилого помещения не имеется собственника, данный дом является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.

Кроме того, как пояснила в суд истица, она на протяжении последних восьми лет проживает с супруги ФИО3 в принадлежащей ему квартире по <адрес>, где истица и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. А в спорном доме проживает дочь и сын истицы со своими детьми.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, потому в иске Дудыревой Т.А. следует отказать.

Оплата истицей налога за имущество и за земельный участок не могут влечь признание за ней право собственности на этот дом, поскольку для признания такого права должны быть установленные иные обстоятельства, указанные выше.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Дударевой Т. А., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.