Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-300/2014;) ~ М-267/2014 от 16.09.2014

Дело №2-4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское                                                                          29 января 2015 года.

        Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н..

при секретаре Шишкиной Т.М.,

с участием представителя истца Прокофьевой М.Н.- Левова А.Ю., действующего по доверенности, ответчика Бахарева В.А., его представителя Кудрявцевой Н.Г., действующей по доверенности и ордеру № 6763,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     исковому заявлению Прокофьевой М.Н. к Бахареву В.А. о демонтаже незаконной постройки и демонтаже железного забора,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

       Прокофьева М.Н. обратилась в суд с иском к Бахареву В.А. о демонтаже незаконной постройки и демонтаже железных столбов, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 11.10.2011 г. она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу п. Сосновское ул. ... ... Сосновского района Нижегородской области.

       Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу п. Сосновское ул. ... № ... принадлежит на праве собственности Бахареву В.А. С 2010 г. по 2013 г. Бахарев самовольно, не получив необходимые разрешения, не согласовав с истицей, осуществил самовольное строительство пристроя к дому по левой границе земельного участка истицы, а в 2014 г. установил столбы на земельном участке истицы. В результате незаконного строительства пристроя ответчиком нарушены правила застройки и права истицы, нарушены правила инсоляции, освещения, что приводит к преждевременному износу жилого дома, создает неблагоприятные условия для ее проживания. Считает, что ответчик никакого разрешения на строительство в администрации района не получал, нарушил градостроительные нормы- расстояние между жилыми домами, правила пожарной безопасности, просит обязать Бахарева В.А. произвести демонтаж возведенного пристроя, находящегося по адресу п. Сосновское ул. ... д.... и обязать Бахарева В.А. произвести демонтаж железных столбов, расположенных на участке истицы.

         В судебном заседании истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, увеличив иск в части демонтажа металлического забора, поскольку Бахарев В.А. возвел металлический забор, захватив часть земли у нее.

         В судебное заседание истица Прокофьева М.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель Левов А.Ю., действующий по доверенности, исковые требования Прокофьевой М.В. поддержал, пояснив, что ответчик возвел пристрой к своему дому с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил, пристрой представляет собой высокое строение, которое препятствует попаданию солнечного света в дом истицы, отчего в доме темно и сыро, окна в доме мокнут, полы сырые. Пристрой ответчик возвел по меже границы их земельных участков, после чего установил высокий металлический забор, который оказался на земельном участке истицы, поскольку ответчик передвинул забор на 30 см. в ее сторону, установив забор на металлических столбах. Межевание границ своего земельного участка истица не проводила, свидетельство о праве собственности на земельный участок она получила в 2014 г. на основании ранее имеющегося у прежнего собственника договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Считает, что ответчик нарушает права истицы, просит обязать Бахарева В.А. произвести демонтаж возведенного пристроя, расположенного по адресу п. Сосновское ул. ... д.... и обязать ответчика произвести демонтаж металлического забора, состоящего из шести железных столбов с шагом три метра из металлического профиля длиной 15 метров, расположенных на земельном участке истицы.

        В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что на основании договора дарения от 22.10.2010 г. ему принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу п. Сосновское ул. ... д..... В 2010 г. он от прежней собственницы дома Г. получил согласие на строительство пристроя по границе смежных земельных участков. У него есть все разрешительные документы на строительство пристроя, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данное строение не является самовольным строением и было возведено до приобретения жилого дома истицей. Межевание границ земельных участков он и истица не проводили, оформили право собственности на земельные участки на основании ранее имеющихся документов, забор он устанавливал по границе старого забора, который пришел в непригодность, землю истицы не захватывал. Столбы были установлены на границе своего земельного участка, строительство пристоя он осуществлял не по самой границе участка, а отступив от границы своего участка, где имелся забор, разделяющий смежные земельные участки, из-за ветхости он вынужден был забор после строительства пристоя сломать и сделать новый.

       Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.п. 1,3 ст.209 ГК РФ-

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1,2 ст.263 ГК РФ- 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 43 ЗК РФ- 1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

        Согласно договору купли-продажи от 11.10.2011 года истица Прокофьева М.Н. приобрела в собственность у Г.. жилой дом, расположенный на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства по адресу п. Сосновское ул. ... д...., который 28.08.2012 года был зарегистрирован в установленном законом порядке.(лд.11, 7)

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2014 г. Прокофьевой М.Н. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 11.10.2011 г. и договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право лично собственности от 31.03.1952 г. земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу п. Сосновское ул. ... д..... (л.д. 63).

        Собственником смежного земельного участка согласно договору дарения от 22.10.2010 г. является Бахарев В.А., которому принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 1343 кв.м., расположенные по адресу п. Сосновское ул. ... д...., зарегистрированный 21.12.2010 г. в установленном законом порядке. (Лд.54,67)

       Бахарев В.А. в 2010 г. с согласия собственника жилого дома №... по ул. ... Г.. стал возводить кирпичный пристрой к жилому дому №... со стороны жилого дома №... размерами 7,3 х 7,05м., высотой 5,5 м.

        Распоряжением администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от 08.04.2011 г. за № 280 Бахареву В.А. разрешена реконструкция жилого дома по ул. ... д.... п. Сосновское на его земельном участке, согласно схеме планировочной организации земельного участка.

         Согласно данным технического паспорта лд.33 на жилой дом №... по ул. ... п. Сосновское был возведен пристрой к жилому дому со стороны истицы, пристрою присвоен литер Г и литер Г1.

        Истица считает данный пристрой самовольным строением, которое возведено с нарушением строительных норм и правил застройки, строение загораживает свет, нарушена инсоляция, в доме от этого сыро. Считает, что прежняя хозяйка жилого дома Г. дала согласие истцу на строительство гаража, не предполагая, что гараж будет высотой около 6 метров, просит произвести его демонтаж.

Рассматривая споры, вытекающие из требований самовольной реконструкции помещений и строений, суд исходит из того, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.222 ГК РФ- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ)

В силу ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бахаревым В.А. в судебном заседании предоставлены письменные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что пристрой не является самовольным строением, это подтверждается разрешением на строительство - реконструкцию индивидуального жилого дома, схемой планировочной организации земельного участка согласованного со специалистами, паспортом проекта частного жилого дома, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта.

Согласно п.5.8 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. (действующих в период строительства пристроя)- Допускается строительство новых зданий и сооружений, изменение функционального использования нижних этажей существующих жилых и общественных зданий, надстройка зданий, устройство мансардных этажей, использование надземного и подземного пространства при соблюдении санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований настоящих правил… При реконструкции жилой застройки должна быть, как правило сохранена и модернизирована существующая капитальная жилая и общественная застройка.

П.7.1- в районах усадебных и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений ( комнат, кухонь и веранд) до стены дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 метров, расстояние от границы участка должно быть не менее; до стены дома-3 метр, до хозяйственной постройки -1 м. …

Пристрой к жилому дому № ... возведен Бахаревым А.В. на расстоянии 3,85 м. от окон жилого дома № ..., что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил ( не менее 6 м.) п.7.1 СП 42.13330.2011.

Однако согласно примечанию вышеуказанных Правил…

1.допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

2. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

      Ответчик предоставил в судебное заседание заявление от прежней собственницы жилого дома № ... по ул. ... Г.. от 02.06.2010 г. лд. 64, где она дает согласие на возведение пристроя к соседнему дому, находящемуся по ул. ... д...., стена которого будет проходить по границе ее земельного участка. Бахарев В.А. обязуется обеспечить слив дождевой воды с крыши пристроя в сторону улицы и в сторону своего огорода.

Согласно Пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Истица по договору купли-продажи жилого дома от 11.10.2011 года стала собственницей данного дома с момента регистрации права на это имущество с 28.08.2012 г.

        Судом установлено, что прежний собственник жилого дома № ..., который в настоящее время принадлежит истице, дал согласие ответчику на строительство пристроя. В момент приобретения жилого дома Прокофьевой М.Н. ответчик произвел пристрой к своему жилому дому.

        В судебном заседании Прокофьева М.Н. подтвердила, что когда она приобретала дом, ответчик уже возвел пристрой к своему дому. Она знала, что Г.. дала согласие на возведение пристроя Бахареву В.А. Доводы представителя истца о том, что в заявлении Г.. имеются расхождения в дате составления заявления и дате удостоверения ее подписи специалистом поселковой администрации лд.64, которые влияют на существо спора, суд считает несостоятельными. Факт дачи согласия Г. на возведение пристроя Бахареву А.В. судом установлен, подтвержден заявлением Г.., пояснениями истицы в судебном заседании, расхождения в дате заверения подписи Г.. специалистом поселковой администрации суд считает несущественным нарушением, которое не может ставить под сомнение волеизъявление Г.., закрепленное в данном заявлении.

        В судебном заседании истицей не доказаны и ничем не подтверждены ее доводы о том, что пристрой, возведенный Бахаревым А.В., нарушает правила инсоляции, освещения, ведет к преждевременному износу жилого дома и создает неблагоприятные условия для проживания в нем.

        Судом установлено, что истица в данном доме не проживает, проживает по другому месту жительства.

Кроме того, ее доводы опровергаются заключением эксперта от 19.12.2014 г., согласно которому «возведенный Бахаревым пристрой соответствует требованиям строительных норм и правил».

Местоположение пристроя имеет отступление от требований градостроительных норм и правил (п.7.1 СП 42.13330.2011) в части расположения на расстоянии менее 6,00 м. от окон жилого дома №... и на расстоянии менее 1,0 м. от смежной границы с участком №..., однако при условии возведения строения в соответствии с разрешением администрации Сосновского района лд.29 и с разрешением собственника участка №... лд.64 нарушения градостроительных норм отсутствует.

Возведенный Бахаревым В.А. пристрой соответствует паспорту проекта частного жилого дома, утвержденного 08.04.2011 г. администрацией Сосновского района с учетом размеров, характеристик пристроя дома. Высота пристроя в разрешении не указывалась. Постройка- гараж, возведенный Бахаревым В.А. по адресу п. Сосновское ул. ... д.... не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в данном заключении указано, что скат крыши с пристроя к жилому дому № 15 ориентирован не в сторону соседнего участка, а в сторону своего участка и в сторону улицы, что соответствует требованиям СП 17.13330.2011 (т.е. мерам безопасности- мерам по предотвращению лавинообразных сходов снежных масс, п.7.5- недопущение организации стока дождевых вод с крыши на соседний участок).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г.).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о демонтаже возведенного пристроя Бахаревым В.А. к дому № ... по ул. ... п. Сосновское не подлежат удовлетворению. Судом не установлены существенные нарушения строительных норм и правил, которые создают реальную угрозу нарушения права собственности истицы, жизни и здоровью граждан.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования истицы о демонтаже металлического забора, возведенного ответчиком и разделяющим границы их земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик имеют в собственности смежные земельные участки. Как следует из пояснений сторон, межевание своих земельных участков они не производили и согласование местоположения границ между сторонами, обладающими смежными земельными участками не производилось.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункту 1 статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что истица Прокофьева М.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу п. Сосновское ул. ... д.... общей площадью 1200 кв.м. кадастровый номер <***> на основании договора купли-продажи жилого дома от 11.10.2011 г. и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.03.1952 г., зарегистрировано право на объект недвижимости 12.09.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации лд.86), зарегистрировав свое право на земельный участок по упрощенному порядку государственной регистрации прав граждан на земельные участки, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Для государственной регистрации права собственности на земельный участок проводить кадастровые работы в отношении такого земельного (межевание земельного участка), с целью уточнения его характеристик, не обязательно.

    Ответчик Бахарев В.А. является собственником смежного земельного участка общей площадью 1343 кв.м., расположенного по адресу п. Сосновское ул. ... д.... с кадастровым номером <***> (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 78).

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждение существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков" (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве"- Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. №688

2. Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

3. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из смысла части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Предметом спора сторон является металлический забор, разделяющий смежные земельные участки с кадастровыми номерами, возведенный ответчиком, который истица просит демонтировать длиной 15 м. Истец полагала, что установив металлический забор, ответчик нарушил ее права, захватив часть принадлежащего ей земельного участка.

Судом установлено, что в момент возведения пристроя ответчиком в сторону дома №... на границе смежных земельных участков имелся забор, который ответчик снес и в сентябре 2014 года установил металлический забор.

Свидетели С.., М.. пояснили, что по границе земельных участков Бахарева В.А. и Прокофьевой М.Н. имелся деревянный забор, затем его снесли и установили металлический забор, они считают, что новый забор был установлен на прежнем месте.

Свидетель Х.. в судебном заседании пояснил, что он осенью 2014 г. устанавливал металлический забор Бахареву В.А. на границе данных земельных участков. Устанавливал металлический забор вместо сгнившего деревянного забора. Металлические столбы устанавливал по одной линии с ранее имеющимися на участке столбами. Забор палисадника впереди дома Прокофьевой М.Н. они немного выдвинули в ее сторону - на 10-20 см., поскольку металлический забор они возводили по прямой линии по всей длине границы земельных участков.

Истец в обоснование своих доводов о том, что ответчик возвел металлический забор и захватил часть ее земельного участка, предоставила фотографии ранее имеющегося у нее забора по границе их земельных участков, каких-либо других доказательств в обоснование своих доводов истица не предоставила. Данная фотография не может являться бесспорным доказательством ее доводов, поскольку согласно фототаблиц, приобщенных к заключению экспертизы, лд.138 усматривается, что металлический забор проходит по границе столба палисадника истицы, разделяющего смежные земельные участки сторон.

У сторон отсутствуют межевые планы их земельных участков, подтверждающие фактические площади их земельных участков с площадями земельных участков согласно их правоустанавливающим документам, т.е. местоположение границ земельных участков нельзя установить посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть по точкам изменения описания границ земельного участка.

В связи с чем истицей не доказано, что забор ответчик установил в другом месте, захватив часть ее земельного участка, площадь ее земельного участка уменьшилась, а место расположение границ не соответствует границам, установленным в межевом плане истицы.

Согласно плану первого этажа и заключению эксперта лд.147 - общий размер жилого дома по фасаду после реконструкции должен был составлять 16430 мм. лд.74. Фактически размер жилого дома по фасаду с учетом вновь возведенного пристроя составляет 16420 мм., что соответствует плану жилого дома лд.74 и опровергает также доводы истца и ее представителя, что пристрой возведен на меже земельного участка, а металлический забор установлен на ее земельном участке. Согласно заключению эксперта лд.148 - металлический забор на смежной границе установлен на расстоянии 0.33 см. от стены пристроя жилого дома №... в сторону участка №... по ул. ....

Установленное расстояние 0,33 см. от стены пристроя жилого дома №... до забора не подтверждает доводы истицы, что забор установлен на ее земельном участке.

Фактически истица оспаривает границы смежных земельных участков.

Вместе с тем из дела также видно, что границы земельного участка истца до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не согласованы.

Разрешая спор, суд исходил из установленных на основе исследованных доказательств, обстоятельств.

Поскольку Прокофьевой М.Н. доказательств того, что действиями Бахарева В.А. изменено положение границ между принадлежащими сторонам земельными участками и уменьшена площадь земельного участка истца, суду представлено не было, а также учитывая, что на момент приобретения истцом земельного участка на границе их земельных участков забор имелся, истица согласилась с существующими границами смежных земельных участков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

     Суду не представлены доказательства того, что фактические и кадастровые границы земельных участков истца и ответчика не совпадают, что возведение металлического забора ответчиком каким-то иным образом нарушают права истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Прокофьевой М.Н. к Бахареву В.А. о демонтаже незаконной постройки и демонтаже железного забора оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                                       Т.Н.Рябова