Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2020 ~ М-5069/2020 от 14.08.2020

Решение

Именем Российской федерации

10 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5543 по иску Власова А. Ю. к Салиной Т. А., Кабиной Н. А., ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о разделе жилого дома,

Установил:

Власов А.Ю. обратился в суд с иском, которым просит выделить в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 146,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Власовым А.Ю. право собственности на часть указанного жилого дома лит.А-А1-А3-А5-А6 площадью 74 кв.м, и прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником ? доли спорного дома на основании договора дарения от <дата>. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 996 кв.м с кадастровым номером <номер> который принадлежит ему же. Другая часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер> и находится в пользовании ответчиков, являющихся наследниками ФИО2 Фактически дом разделе на две изолированные части, имеют отдельные входы и обеспечены самостоятельными коммуникациями. В связи с отсутствием у ответчиков регистрации права собственности во внесудебном порядке он лишен возможности произвести выдел доли дома.

В судебном заседании истец Власов А.Ю. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Салина Т.А., Кабина Н.А., ФИО1 не явились. Представили заявления о признании иска с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области – представитель не явился. Возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Власов А.Ю. на основании договора дарения от <дата> приобрел земельный участок площадью 996 кв.м с кадастровым номером <номер> и ? долю дома расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике другой ? доли дома отсутствуют (л.д.36), но в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанной части дома зарегистрирован и проживает ФИО1, являющийся наследником ФИО9 Права наследования никем не оформлены.

Для подтверждения заявленных требований Власов А.Ю. представил заключение специалистов ФИО10 и ФИО11, согласно которому технически раздел дома возможен. Фактически раздел дома состоялся, стороны пользуются изолированными жилыми помещениями. Расположение помещений не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц. Помещения части <номер> и части <номер> могут быть выделены без дополнительного переустройства.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчики доказательств обратному не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Учитывая, что наследники ФИО2 не оформили своих наследственных прав в установленном законом порядке, оснований для выдела доли дома лицам, указанным в качестве ответчиков, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Власова А. Ю. удовлетворить.

Выделить в собственность Власова А. Ю. часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 74 кв.м, состоящую из: в лит.А6 прихожая <номер> площадью 4,3 кв.м, коридор <номер> площадью 8,8 кв.м, в лит.А жилая комната <номер> площадью 14,5 кв.м, жилая комната <номер> площадью 12,0 кв.м, в лит.А1 жилая комната <номер> площадью 10,9 кв.м, в лит.А3 кухня <номер> площадью 13,52 кв.м, в лит.А5 санузел <номер> площадью 10,0 кв.м.

Выделить в собственность наследникам ФИО2 часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из: в лит.а веранда <номер> площадью 4,7 кв.м, веранда <номер> площадью 15,6 кв.м, в лит.А2 жилая комната <номер> площадью 27,1 кв.м, в лит.А4 жилая комната <номер> площадью 14,8 кв.м, кухня <номер> площадью 11,9 кв.м, в лит.А1 коридор <номер> площадью 11,8 кв.м, в лит.а веранда <номер> площадью 3,9 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Власова А. Ю. на жилой <адрес> в <адрес> райцона.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года