Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3328/2016 ~ М-2968/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-3328/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 сентября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием ответчика Богданова Д.О.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Богданову Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богданову Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.12.2012г между ОАО «Сбербанк России» и Богдановым Д.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком на 60 месяцев с уплатой 22.65% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 17.12.2012г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 16.06.2016г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Богданов Д.О. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ним кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик Богданов Д.О. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку он фактически проживает в <адрес> что относится к территории Емельяновского района Красноярского края, зарегистрирован в <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что 18.07.2016г банк обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Богданова Д.О., являвшимся также адресом его регистрации (<адрес>), и указанному в кредитном договоре, что послужило основанием для принятия иска к производству суда. В настоящее же время достоверно установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и не проживает, так как с 06.12.2014г зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.07.2016г, а проживает фактически по адресу: <адрес>, о чём он сообщил в судебном заседании. Указанный адрес в пос. Солонцы суд и принимает за место жительства ответчика в настоящее время. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска в суд оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Богданов Д.О. зарегистрирован и проживает в Емельяновском районе Красноярского края, к территории Кировского района г. Красноярска его место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу. Оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, исходя из п. 6.3. кредитного договора от 17.12.2012г, определившего договорную подсудность рассмотрения споров, с учётом мнения ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Богданову Д.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.