Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 от 04.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года

г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2021 по иску АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к Аладьеву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины и по встречному иску Аладьева А. С. к АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о признании агентских договоров АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с ООО «УК «Юго-Запад», ООО «УК «Центр» и ООО «Сызраньводоканал» ничтожными,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с Аладьева А.С. задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 22 584,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 878 руб.

В обоснование требований ссылаются на то, что согласно агентского договора АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» имеет право принимать от плательщиков плату за ЖКУ, перечислять и распределять платежи, производить мониторинг и взыскание задолженности плательщиков.

Согласно данным ЕГРН от <дата> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности у Аладьева А.С. возникло на основании договора дарения от <дата>, а право собственности на ? долю после умершей <дата> Ширшиковой В.М. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не была произведена, в результате чего образовалась вышеназванная задолженность в сумме 22 584,16 руб.

Истец Аладьев А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать агентские договора, заключенные между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с ООО «УК «Юго-Запад», ООО «УК «Центр», ООО «Сызраньводоканал», ничтожными, в обоснование иска ссылаясь на то, что на основании агентского договора ЕРКЦ выставляет в адрес собственников дома по <адрес> счета-квитанции для оплаты услуг управляющих организаций. В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. В договоре управления домом не содержится информации о внесении платы посредством данного агента. Общее собрание собственников помещений по данному вопросу не проводилось. При рассмотрении договора, где представлены подписи сторон, а также доверенности, выданной с целью предоставления интересов Администрации г.о. Сызрань, как собственника муниципального имущества, на общих собраниях собственников МКД, можно сделать вывод, что представленный управляющей организацией реестр собственников не соответствует действительности и не был обновлен в момент заключения договора. В договорах, заключенных с ООО «УК «Юго-Запад», ООО «УК «Центр», собственником большинства помещений выступает муниципальное образование. В связи с чем, решения общего собрания собственников жилых помещений о внесении платы в адрес какого-либо платежного агента быть не может. В п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ № ***, указано, что плата за коммунальные услуги может производиться через указанных ресурсоснабжающей организацией платежных агентов. При этом должно быть соблюдено два условия: наличие договора между потребителем, лицом, пользующимся жилым помещением, заключенного с исполнителем и наличие решения общего собрания, чего сделано не было.

Представитель истца - АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» - Оргеткина Н.С. /доверенность от <дата>/ /ответчик по иску Аладьева А.С./ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Аладьев А.С. /истец по встречному иску/ в судебном заседании исковые требования признал частично, только о взыскании задолженности в пользу ООО «Сызраньводоканал», поскольку они являются гарантирующим поставщиком. Считает, что без проведения собрания собственников платежи посредством АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в данную организацию взимать неправомерно.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежащими удовлетворению, а иск Аладьева А.С. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ, а также в соответствии с пп. «и» п. 34 и п. 37 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Аладьев А.С. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, ? доля в указанной квартире принадлежит Аладьеву А.С. по праву общей долевой собственности на основании договора дарения с <дата>, а право собственности на ? долю в праве на спорное жилое помещение с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается справкой о лицах, состоявших на регистрационном учете МБУ «МФЦ» от <дата>.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № *** по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществляло ООО «УК «Центр» до <дата> г., а с <дата> управление многоквартирным домом № *** по <адрес> осуществляет ООО «УК «Юго-Запад», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>

Судом так же установлено, что между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал» был заключен агентский договор № *** от <дата>, в соответствии с п. 2 данного договора ЕРКЦ обязан ежемесячно проводить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за коммунальные услуги в порядке, установленном требованиям действующего законодательства; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом предоставлять ООО «Сызраньводоканал» отчет о начислениях, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», ежедневно производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за коммунальные услуги.

<дата> между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Центр» был заключен агентский договор № ***, <дата> между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Юго-Запад» был заключен агентский договор № ***, в соответствии с п. 2 данных договоров ЕРКЦ обязан ежемесячно проводить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном требованиям действующего законодательства; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом предоставлять управляющей компании отчет о начислениях, принимать от плательщиков плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, ежедневно производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Также согласно дополнительного соглашения от <дата> к агентскому договору № *** от <дата> АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» осуществляет мониторинг дебиторской задолженности плательщиков за коммунальные услуги и взыскание дебиторской задолженности.

Установлено также, что ответчиком плата за жилое помещение не вносилась, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность. /л.д. 14/

Данных о том, что задолженность ответчиком погашена, в материалах гражданского дела не имеется.

Данный расчет задолженности ответчиком Аладьевым А.С. не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

С учетом всех собранных по гражданскому делу доказательств суд полагает необходимым взыскать с ответчика Аладьева А.С. в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 22 584,16 руб. согласно представленного управляющей компанией расчета.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Аладьева А.С. в пользу истца АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 529 руб., оплаченной по платежному поручению № *** от <дата> на 529 руб., на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ довзыскать государственную пошлину в сумме 349 руб. с ответчика Аладьева А.С. в доход муниципального образования - г.о. Сызрань Самарской области.

Как установлено судом ответчик Аладьев А.С. /истец по встречному иску/ в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых, относимых и бесспорных доказательств ничтожности заключенных АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, оспаривая агентские договора, Аладьев АС ссылается на недействительность договоров управления, между тем, договор управления многоквартирным жилым домом не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п. 3.16 договора управления от <дата> управляющая организация обязана организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги; управляющая организация оставляет за собой право на заключение договора с платежным агентом, в том числе банковским, расчетно-кассовым центром для обеспечения начисления, сбора и взыскания платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, что опровергает довод истца о том, что в договоре управления домом не содержится информация о внесении платы посредством агента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения встречного иска Аладьева А.С. к АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о признании агентских договоров АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» с ООО «УК «Юго-Запад», ООО «УК «Центр» и ООО «Сызраньводоканал» ничтожными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к Аладьеву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Аладьева А. С. в пользу АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в сумме 22 584,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 529 руб., а всего в сумме 23 462,16 руб.

Взыскать с Аладьева А. С. государственную пошлину в доход муниципального образования - г.о. Сызрань Самарской области в сумме 349 руб.

Исковые требования Аладьева А. С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: