Определение по делу № 12-172/2017 (12-1001/2016;) от 13.12.2016

Дело №12-172/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда: Бобылев А.В.

при секретаре: Стрелец О.А.

с участием заявителя: Казаковой Э.Ю.

заинтересованного лица: Г,

рассмотрев апелляционную жалобу Казаковой Э.Ю. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о привлечении к административной ответственности Казаковой Э.Ю. по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях от 26.10.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2016г. мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление, которым Казакова Э.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В своей апелляционной жалобе Казакова Э.Ю. не согласилась с указанным постановлением, просила его отменить.

В ходе рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 26.10.2016 года, от Казаковой Э.Ю. поступило заявление о прекращении производства по её жалобе на данное постановление, в связи с тем, что в настоящее время отпала необходимость в её рассмотрении.

Заинтересованное лицо - Г не возражала против прекращения производства по апелляционной жалобе Казаковой Э.Ю.

Выслушав Казакову Э.Ю., заинтересованное лицо - Г, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Казаковой Э.Ю. от апелляционной жалобы, поскольку он не нарушает ни чьих прав и законных интересов и не противоречит обстоятельствам дела.

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение, а поэтому судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья,

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от жалобы Казаковой Э.Ю. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о привлечении к административной ответственности Казаковой Э.Ю. по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях от 26.10.2016г.

Производство по апелляционной жалобе Казаковой Э.Ю. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись Бобылев А.В.