Определение по делу № 2-134/2016 ~ М-61/2016 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <> района ФИО3

ответчика ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО4.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <> области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении срока действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <> области обратился в суд с иском интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении срока действия права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГг, на том основании, что ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом «<>».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по решению ВК снят с диспансерного наркологического учета, в связи с истечением трехлетнего срока ремиссии.

В судебном заседании старший помощник прокурора <> области ФИО3, в связи с устранением нарушений, послуживших поводом для обращения в суд, заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель ГБУЗ АО «<>» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против заявленного прокурором ходатайства об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, подтвердив факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по решению Врачебной Комиссии снят с диспансерного наркологического учета, в связи с истечением трехлетнего срока ремиссии.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <> району ФИО5, действующая на основании доверенности заявление прокурора об отказе от иска поддержала.

Ответчик ФИО1 заявление прокурора об отказе от иска поддержал.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора <> района ФИО3, представителя ГБУЗ АО «<>» ФИО4, представителя ОГИБДД ОМВД России по <> району ФИО6, ответчика ФИО1, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца (заявителя) от иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от заявления является диспозитивным правом заявителя, настоящее гражданское дело возбуждено по заявлению прокурора <> области, который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, его отказ является добровольным, последствия отказа, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю разъяснены, что подтверждается его письменным заявлением, суд принимает отказ прокурора <> области от заявления. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как ответчик снят с диспансерного наркологического учета, послужившего поводом для предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора <> области от иска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении срока действия права на управление транспортными средствами.

Гражданское дело № по иску прокурора <> области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении срока действия права на управление транспортными средствами - производством прекратить по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: <> Черкасова Е.В.

<>

<>

<>