Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2018 ~ М-432/2018 от 03.07.2018

Дело №2-461/2018                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                 10 октября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца Гвоздева С.Н., не явился,

представителя истца Балаевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 15.02.2018,

ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», его представителя Чуваткиной Н.Ю., действующей на основании доверенности №197-Д от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева С.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гвоздев С.Н. обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 18 октября 2017 года возле дома 22 по ул.П.Морозова в г.Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП органами ГИБДД признан водитель автомобиля марки ГАЗ 330222 государственный регистрационный знак <номер> Н.И.Е.. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчиком в выплате страхового возмещения и в выдаче направления на ремонт было отказано, в связи с непредставлением справки о ДТП. В соответствии с представленным истцом экспертным заключением индивидуального предпринимателя Тувина И.Н. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 355 252 рубля. Досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения от 18.06.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 355 252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы за проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2018 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истец Гвоздев С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Балаева Е.Н. в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Чуваткина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.Суду пояснила, что поскольку ДТП произошло в период ранее действовавших правил для выплаты страхового возмещении, истцу необходимо представить справку о ДТП, которой у истца не имеется, в связи с чем в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18 октября 2017 года в 19 часов 10 минут возле дома 22 по ул.П.Морозова в г.Саранск Начаркин И.Е., управляя автомобилем ГАЗ - 330222 государственный регистрационный знак <номер> совершил столкновение с автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего Гвоздеву С.Н. и под его управлением. Риск гражданской ответственности обоих водителей был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в данном ДТП органами ГИБДД признан водитель Н.И.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения, что подтверждается схемой места ДТП от 18.10.2017г, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2017, актами осмотра транспортного средства от 07.11.2017г., 05.06.2018г., фотоматериалами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

26.02.2018 г. истец в лице своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением пакета документов.

Письмом от 05.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказано истцу в страховой выплате, ссылаясь на непредставление справки о дорожно-транспортном происшествии.

В ответ на данное требование истцом дополнительно предоставлен в страховую компанию оригинал приложения №1 к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к индивидуальному предпринимателю Тувину И.Н. с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №1034/18 от 09.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на дату ДТП - 18.10.2017г. в соответствии с Единой методикой составляет 355 252 руб.

14 мая 2018 г. представитель истца - Балаева Е.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просила в течение 10 дней выплатить истцу страховое возмещение либо провести восстановительный ремонт в сервисном центра г.Саранска.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П (далее - Правил),

Согласно абзацу 6 пункта 3.10 приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Абзацем седьмым и восьмым пункта 3.10приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 года N 48459, вступившим в законную силу 20 октября 2017 года, не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Согласно официальному разъяснению Банка России от 23.11.2017 №1-ОР «О применении отдельных положений Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П» указанные нормы Правил ОСАГО и Регламента МВД в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Более того, положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно материалам дела представителем истца одновременно с заявлением о страховой выплате страхователю были представлены, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2017г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2017 года по факту заявленного ДТП, из которых усматривается, что 18 октября 2017 года возле дома 22 по ул.П.Морозова в г.Саранск водитель Н.И.Е.., управляя автомобилем ГАЗ - 330222 государственный регистрационный знак <номер>, выезжая задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Гвоздеву С.Н.

Таким образом, содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Отсутствие справки органа ГИБДД о ДТП не могло повлиять на определение размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказано истцу в возмещении страхового возмещения в связи с непредставлением справки органа ГИБДД о ДТП.

Поскольку из представленных материалов следует, что произошло столкновение двух транспортных средств,повлекшее за собой аварийную ситуацию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, и вред был причинен только имуществу, то возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, является страховым случаем по договору ОСАГО, и истец вправе был обратиться с иском к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, за прямым возмещением убытков.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначалась судебная комплексная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза о возможности образования механических повреждений на автомобиле истца при заявленных им обстоятельствах и стоимости восстановительного ремонта.

В заключении судебной экспертизы, произведенной ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, №1768/5-2, №1769/5-2 от 14.09.2018 г. указано, что повреждения на автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер> описанные а Актах осмотра от 07.11.2017 и 05.06.2018 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2017 года, с учетом их характера, высоты расположения и направленности, могли образоваться.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер>, 2005 года выпуска, исходя из представленных материалов, в соответствии с «Единой методикой...», по состоянию на момент ДТП - 18.10.2017 г. без учета износа составит 577 551 руб. 72 коп, округленно - 577 600 руб., с учетом износа - 353 315 руб. 51 коп., округленно 353 300 руб.

Суд принимает в качестве объективного доказательства при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате названного выше дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, учитывая, что исследование по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, оно последовательно и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля определен экспертом в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №432-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 г. Данные о повреждениях принадлежащего истцу автомобиля в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получены из представленных ответчиком акта осмотра автомобиля и фотоматериалов о его повреждениях. Основания для сомнений в объективности и беспристрастности экспертов отсутствуют.

Данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об установленной законом ответственности.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом согласно квитанции №001034 от 09.06.2018 г на счет ИП Тувина И.Н. оплачено 10 000 руб.

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и цены иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 09.10.2018 истец понес расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, формированию пакета документов, представительство в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы по составлению искового заявления, претензии, участие в трех судебных заседаниях, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 6200 рублей, согласно следующему расчету: 5200 руб. + (300 000 рублей - 200 000 рублей)х 1 %.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гвоздева С.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гвоздева С.Н. страховое возмещение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                   М.О. Солдатов