Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 (2-5760/2021;) ~ М-5623/2021 от 09.12.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 20 января 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Мягковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макаровой С.В., Макарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Макаровой С.В., Макарову Д.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Макаровой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 156650 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № находящегося в собственности Макарова Д.А. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Макарова С.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 63695 руб. 96 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макаровой С.В. перед банком составляет 191237 руб. 01 коп., из которых комиссия за ведение счета – 298 руб., иные комиссии – 10471 руб. 24 коп., просроченные проценты – 26835 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность – 153125 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 23 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 456 руб. 86 коп. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Макаровой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 191237 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024 руб. 74 коп., взыскать с Макарова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер № установив начальную продажную цену в размере 93382 руб. 89 коп. и определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал, что после обращения в суд с иском платежи по кредитному договору не поступали, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчики Макарова С.В., Макаров Д.А. в судебное заседание не явились.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, ином фактическом месте проживания ответчиков материалы дела не содержат. Следовательно, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и Макаровой С.В. заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк открывает заемщику кредитную линию на следующих условиях: лимит кредитования 156650 руб., срок лимита 60 месяцев, процентная ставка 9,9 % годовых, которая действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что общее количество платежей составляет 60. Минимальный обязательный платеж – 4653 руб. 20 коп. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 491 руб. 63 коп., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 3494 руб. 80 коп. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, устанавливающим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка, которая составляет 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение минимального ежемесячного платежа 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по счету, открытому на имя заемщика Макаровой С.В. в рамках вышеназванного договора потребительского кредита, обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков и размеров внесения, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило Макаровой С.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которой содержится требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправления данной претензии, сообщив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 188730 руб. 25 коп., в том числе 17562 руб. 25 коп. – сумма просроченной задолженности, 171168 руб. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку выпиской по вышеназванному счету, открытому на имя ответчика, подтверждается неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у истца имелось право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату обращения в суд с иском общая задолженность по кредитному договору составляет 191237 руб. 01 коп., в том числе комиссия за ведение счета – 298 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия Минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 10471 руб. 24 коп., просроченные проценты – 26835 руб. 96 коп., просроченная ссудная задолженность – 153125 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 23 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 456 руб. 86 коп.

Доказательств внесения иных платежей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик Макарова С.В. суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей не оспорила и не опровергла.

Оснований для освобождения данного ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, судом не установлено, и их наличие не доказано.

Представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с Макаровой С.В. в размере 191237 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В этой связи во всяком случае суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, идентификационный номер (VIN): № регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия № №.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым Д.А. заключен договор № залога движимого имущества – принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, идентификационный номер (VIN): № регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия № №, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о возникновении залога в установленном порядке зарегистрировано.

В настоящее время, как установлено судом, вышеуказанный автомобиль находится в собственности залогодателя Макарова Д.А.

Договором залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно, требования: просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или кредитным договором.

В силу пункта 5.4 договора залога по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в пункте 1.2 договора, с учетом условий, установленный в пункте 5.9 настоящего договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим в момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика.

Пунктом 1.2 договора залога определено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 132000 руб.

В пункте 5.9 договора залога предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации «как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. Если с момента заключения кредитного договора до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

Доказательств, содержащих сведения о действительной рыночной стоимости предмета залога, стороны суду не представили, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом этого суд с учетом положений вышеприведенный условий договора залога исходит из того, что сумма неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на дату вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Судом достоверно установлено, что основное обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Изложенное в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в обязательном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля, вопреки соответствующему требованию истца, в решении суда не требуется, поскольку может быть определено по правилам вышеприведенных норм материального права. Более того, суд учитывает отсутствие сведений о действительном состоянии заложенного имущества, возможном повышении либо уменьшении его стоимости по сравнению с состоянием имущества на момент заключения договора залога, полагая, что в отсутствие таких сведений начальная продажная цена предмета залога должна определяться согласно нормам законодательства об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика Макаровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024 руб. 74 коп., с ответчика Макарова Д.А. – в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153125 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26835 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10471 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5024 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ 196261 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░