Решение по делу № 2-368/2013 (2-3524/2012;) ~ М-3611/2012 от 30.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком хх.хх.хххх года был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества. В соответствии с п. х.х указанного договора ответчик получил взаймы ххххххх рублей сроком до хх.хх.хххх года с условием оплаты хх% годовых. В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному договору в залог был передан автомобиль «………», хххх года выпуска, VIN ххххххххххх, …….. цвета, принадлежащий ФИО4 на праве ….., при этом, пунктом х.х заключенного договора займа стоимость заложенного имущества была определена сторонами в размере хххххх рублей. Согласно дополнительного соглашения к договору займа от хх.хх.хххх года, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства тремя платежами: первый платеж по возврату займа и процентов в сумме ххххххх рублей произвести до хх.хх.хххх года и уплатить проценты в размере хххххх рубля. Однако, в нарушении принятых обязательств, в срок до хх.хх.хххх года первый платеж в погашение задолженности ответчиком не был выплачен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ххххххх рублей, проценты в размере ххххх рубля за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх рублей. Также просит обратить взыскание за заложенное имущество в виде автомобиля «……», ….. года выпуска, VIN ……………., ……… цвета, принадлежащий ФИО4 на праве …….., установив начальную продажную цену в размере хххххх рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что ответчик ФИО4 является его знакомым, но после передачи денег по договору займа он скрывается и где сейчас находится автомобиль, переданный в залог, истец не знает. Договор займа от хх.хх.хххх года был собственноручно подписан истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме и пояснила суду, что ответчик не смог рассчитаться по договору займа перед истцом, из-за финансовых трудностей. В рамках обеспечения заявленных исковых требований автомобиль забрали судебные приставы.

Судом последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в деле заявлением представителя ответчика по доверенности ФИО5 о признании иска.

Согласно положению ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд принимает признание иска представителем ответчика по доверенности – ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере хххххх рублей и проценты в размере хххххх рублей, обратить взыскание за заложенное имущество в виде автомобиля «……..», хххх года выпуска, VIN ххххххххх, ….. цвета, принадлежащий ФИО4 на праве ……., установив начальную продажную цену в размере …… рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ххххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере ххххххх рублей, проценты по договору займа в размере хххххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей, а всего ххххххх рублей.

Обратить взыскание за заложенное имущество в виде автомобиля «………..», хххх года выпуска, VIN ……………, ……… цвета, принадлежащий ФИО4 на праве ………, установив начальную продажную цену в размере хххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном порядке не обжаловалось.

Судья Л.<адрес>