Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2015 ~ М-616/2015 от 05.03.2015

2-1594/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Андриянова А.В.

при секретаре Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной С.С. к Максимову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахметшина С.С. обратился в суд с иском к Максимову Д.Н. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. Свои требования мотивировала тем, что 11 августа 2014 года истцом (Ахметшиной С.С.) ответчику (Максимову Д.Н.) были переданы денежные средства в размере 400000 руб. по договору № 19-14 от 11 августа 2014 г. для выполнения работ по строительству бассейна на объекте, расположенном по адресу .... Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.08.2014 г. Ввиду непредвиденных обстоятельств ответчик к выполнению работ не приступил, договор надлежащим образом не заключил. 05 сентября 2014 года и 07 ноября 2014 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое в указанный срок ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 025 руб. за период с 08.09.2014 г. по 16.02.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2015
года по день фактического исполнения на сумму долга в размере 400000 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7340 руб.

В судебное заседание истец Ахметшина С.С., извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Костенков А.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что позиция ответчика относительно безденежности не основательна и не подтверждается материалами дела.

Ответчик Максимов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее, в судебном заседании 18.08.2015 года пояснил, что расписку написал под диктовку Ахметшина Игоря, потом узнал, что его фамилия Мамаев. В середине июля 2014 года, поступил звонок от Ахметшина Игоря, сказал, что ему необходимо спроектировать бассейн, по телефону разговорили, по электронной почте он выслал чертежи, данные. Обсудили условия договора. Условия проговорили, он составил техническое задание, для того чтобы разобраться, вместе съездили на ... снимал видео, что нужно сделать. Потом откорректировал договор, выслал ему на электронною почту для подписания. Он сказал, что участок принадлежит Ахметшиной, и все документы будут на нее оформляться. Он выслал ее паспортные данные, они договор подписали. 11 августа он должен был передать аванс, он приехал в офис, они с Шуляевым- главным инженером, обсудили еще раз все, Ахметшин Игорь сказал, что забыл деньги. Предложил съездить домой их забрать. Он говорил, что отдаст 400000 руб., так как он уедет на месяц. С ним поехал на Фермерскую, сомнений не было, так как туда ездил он приезжал в офис к нам. Когда на Фермерскую приехали, зашли на кухню, Ахметшин говорит надо написать расписку на Ахметшину, он диктовал как ему надо. Паспорта не было с собой, позвонил супруге, попросил паспортные данные, она их прислала через «ватсап». Расписку передал, Ахметшин Игорь забирает деньги и выходит Мамаев Артем Игоревич из коридора. И Ахметшин Игорь говорит, что он отец Мамаева Артема и что придется заплатить им эти деньги, говорил, что разорит. Они за «шкирку» взяли и на улицу выставили. Сами сели и уехали. До этого, в декабре 2013 года покупал квартиру у Артема, с ним получился конфликт. Он должен был выехать, но он долго не выезжал, обратились в суд. Он срочно уезжал на олимпиаду, деньги попросил под расписку. Деньги не вернул из квартиры не выезжал. Потом заселились в квартиру, он хотел ее выкупить обратно за более дешевую цену. Приходил в офис и домой в 4 утра. Его отец сказал, что разорят. После произошедшего позвонил в полицию, но не дозвонился. Позвонил другу, он сказал, иди в полицию. Позвонил Шиляеву, просил забрать, сказал, что ограбили. Он отвез в офис, потом в полицию. Денег не дали, расписку забрал. В полицию обратился 11 числа, после обеда, события были в обед. Имеет договор физического лица с конторой, проект должен был выполнять ООО «Мади».

В судебном заседании представитель ответчика Глухов Д.Г. пояснил, что истица сама указывает, что 11.08.2014 года были переданы денежные средства по договору, Максимов в расписке также указывает номер договора. Данный договор существовал и свидетели это подтверждают. Максимов Д.Н. приехав на Фермерскую, денежные средства не получил, что явилось основанием для обращения в полицию. Считает, что данный спор необходимо рассматривать с ООО «Мади».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Титаленко А.В. пояснил, что с Максимовым знаком со школы, сейчас приятельские отношения. Звонил 11 августа 2014 года, он сказал, что его кинули на деньги, что обратился заказчик и сказал, что деньги забыл дома и они поехал за деньгами. Ответчик написал расписку, после чего его выкинули из дома и расписку и деньги, 300 или 400 тысяч рублей отобрали. Посоветовал в полицию обратиться. Позже он сказал, что так и сделал. Звонил он после обеда на сотовый телефон. Обратился за советом, потому что знал, что раньше работал в правоохранительной системе, имеет высшее юридическое образование.

В судебном заседании 18.08.2015 года в качестве свидетеля допрошен Шуляев А.В., который пояснил, что работает главным инженером в ООО «Мади». В конце июня появился заказчик, он присылал замеры и эскизы, Максимов Дмитрий съездил к нему на участок, показал видео, позже был составлен договор. Он его согласовал и подписал. 11 числа приехал обсудить детали и договор. Дмитрий поехал на участок, чтоб получить аванс. Договор был составлен на имя супруги Ахметшина. Он поехал к заказчику. После этого Дмитрий позвонил и сказал, что написал расписку, после чего у него забрали и деньги и расписку. Он рассказал о случившемся и попросил отвезти его в полицию. Вместе поехали в полицию. Заказчика видел- Ахметшин Игорь, приезжал в офис. Когда приехал, Максимов был на улице, расстроен, нервничал. По этому договору Дмитрий делал проектирование. Сам на Фермерскую не ездил, видел видео запись. Принимал участие в подготовке договора. С Мамаевым встречался один раз в офисе 11 августа 2014 года, работает с 2011 года.

В судебном заседании 18.08.2015 года в качестве свидетеля допрошена Максимова Р.Р., супруга ответчика, которая пояснила, что работает вместе с супругом, появился заказчик сделать проект бассейна. Супруг туда ездил как главный архитектор. Видела видеозапись для заключения договора и оформления документов. 11 августа 2014 года заказчик пришел в офис и предложил отвезти на фермерскую для передачи денежных средств. Заказчик торопился уезжать куда-то, все быстро происходило. Супруг позже позвонил, попросил паспортные данные назвать, направила данные. Он через полчаса звонит в панике и говорит, что у него забрали и деньги и расписку. Алексей его привез в офис и все вместе поехали в полицию. Оказалось, что у Ахметшина Игоря фамилия Мамаев. Он отец Мамаева Артема, с которым у нас был спор по квартире. Мамаев Артем в июле приходил в офис к супругу с угрозами. Сказал, что всякими путями будет деньги с мужа доставать. Супруг, человек доверчивый, все заказчики ранее добросовестные были. А Ахметшину Игорю быстро все надо было, он все деньги хотел заплатить сразу, втерся в доверие. В фирме работает директором. Сумма договора 400000 руб., подписывала договор. По договорам секретарь готовит договор, приходит заказчик. В офисе принесли договор подписанный заказчиком, директор подписывает со своей стороны. Заказчика не видела, паспорт его жены был, с заказчиком не общалась. Знаю со слов мужа и читала договор.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив показания свидетелей, письменные доказательства, материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от 11.08.2014 года Максимов Д.Н. получил по договору №19-14 от 11.08.2014 г. по объекту ... аванс в размере 400000 руб.от Ахметшиной С.С.

05.09.2014 г., 14.10.2014 года Ахметшина С.С. направляла в адрес Максимова Д.Н. требования о возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа.

В судебном заседании ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в размере 400000 рублей не представлено.

В судебное заседание стороной ответчика была представлена ксерокопия договора от 11 августа 2014 года между ООО «МАДИ» и Ахметшиной С.С. № 19-14 на выполнение проектных работ. В соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку документации по объекту: одноэтажное здание бассейна пристроенного к существующей бане расположенное на земельном участке по адресу: ... стадии «Рабочий проект» («РП»).

Данный договор нельзя считать заключенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ- 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1.3 представленного договора – Сроки выполнения работ и обязательств по договору определяются Календарным графиком работ и финансированием (Приложение № 3), состав и стоимость выполняемой работы определен в Смете на проектную документацию (Приложение № 5)Ю требования к проектной документации определены в Задании заказчика на проектирование (Приложение № 4) и являющиеся неотъемлемой частью договора.

Стороной ответчика не представлены суду поименованные приложения к договору. В представленных по запросу суда материалах проверки КУСП № 19302 от 11.08.2014 года имеются лишь ксерокопии приложений №, №, 1,5 к договору подписанные только со стороны подрядчика, лицом не указанным в преамбуле приложения. Данные приложения не содержат даты. Кроме того имеющееся в материалах проверки копия договора не подписана сторонами.

При таких обстоятельствах договор от 11 августа 2014 года между ООО «МАДИ» и Ахметшиной С.С. № 19-14 на выполнение проектных работ является незаключенным.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежная сумма в размере 400000 руб., переданная Максимову Д.Н. по расписке является неосновательным обогащением и подлежат возмещению истцу.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, руководствуется заявленными требованиями.

Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, вследствие неправомерного удержания денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи искового заявления.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 г по 16.02.2015 г. в размере 14025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 года по день исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 г. по 16.02.2015 г. в размере 14 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 17 февраля 2015 года на сумму 400000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Оценивая доводы ответчика относительно безденежности представленной расписки, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетелей допрошенных по делу не подтверждают безденежность имеющейся расписки. Никто из свидетелей стороны ответчика не присутствовал при написании расписки а знают об этих обстоятельствах со слов ответчика. Каких либо письменных доказательств подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей и другие издержки, признанные судом необходимыми расходами.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7340 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В обоснование ходатайства представлены договор возмездного оказания услуг от 02.02.2015 года, квитанция от 02.02.2015 г. на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать 30000 руб. Возмещение в указанном размере суд признает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2014 ░░░░ ░░ 16.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14025 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 7340░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░