Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5571/2021 (33-38138/2020;) от 24.12.2020

Судья: Сидоров В.Л. Дело № 33-5571 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года. г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гриценко И.В.,

при ведение протокола помощником судьи : Савицкой Н.С.,

рассмотрел дело по частной жалобе представителя ИП Артеменко В.С. по доверенности <ФИО>4 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, по гражданскому делу № 2-179/2020 по исковому заявлению Фирсовой Т.В. к ИП Артеменко В.С. о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар (работу) ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. суд,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Артеменко В.С. о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар (работу) ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Заочным решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года частично удовлетворен иск Фирсовой Т.В. к ИП Артеменко В.С. о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар (работу) ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ИП Артеменко В.С. в пользу Фирсовой Т.В. 35 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года, заочное решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фирсовой Т.В. без удовлетворения.

ИП Артеменко В.С. обратилась в суд с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ИП Артеменко В.С., отказано.

В частной жалобе представитель ИП Артеменко В.С. по доверенности <ФИО>4 просит отменить указанное определение и рассмотреть его исковое заявление по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Артеменко Т.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения была своевременно направлена судом по адресу регистрации, по месту жительства ответчицы, а доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу ею апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако с данным выводом суда суд согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае же вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, в случае вручения им копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Учитывая обстоятельства, указанные ИП Артеменко В.С. заявлении, в частной жалобе, в том числе, о ее проживании в г. Томске, а также то, что заочное решение по данному делу постановлено в ее отсутствие, сведений о получении ею судебных повесток о слушании данного дела, о своевременном вручении ей копии решения суда материалы дела не содержат, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока не могут быть признаны законными и обоснованными. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявительницы на судебную защиту.

Кроме того суд обращает внимание на то, что не может быть признана обоснованной ссылка суда первой инстанции о своевременном направлении ответчику копии заочного решения по месту регистрации, учитывая установленный факт не проживания ИП Артеменко В.С. по данному адресу.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям при всех вышеизложенных обстоятельствах не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ИП Артеменко В.С. пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд считает определение суда подлежащим отмене и одновременно считает возможным восстановить пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░