Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2018 ~ М-3174/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1-3966/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2018 года гражданское дело по иску Родиной О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Партнер», акционерному обществу «Центрспецстрой» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица Родина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Партнер», АО «Центрспецстрой» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2017 года в квартире истца стали промерзать стены, образовываться плесень, в настоящее время имеются следы плесени в жилой комнате, кухне, ванной комнате, в том числе на натяжном потолке, также наблюдается отслоение отделочного материала на стенах, ламината на полу. Истец неоднократно обращалась к ответчикам по указанным недостаткам, однако мер по устранению недостатков принято не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 227 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

Истец Родина О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Цоцорина Н.В., которая уточнив сумму материального ущерба, требуемого ко взысканию до 135 000 рублей, просила его выискать с надлежащего ответчика по делу.

Представитель ответчика ООО «УК «Партнер» в судебное заседание не явился, представлен отзыв по существу иска, в котором указано на то, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Центрспецстрой», нарушивший технологию строительства дома, в с связи чем он и должен отвечать перед истцом за причиненный ущерб.

Представитель ответчика АО «Центрспецстрой», извещавшегося о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.4 Закона РФ 7февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ. Согласно п.1 данной нормы, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

На основании пункта 3 статьи 29 «Закона о защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 2 Устава АО «Центрспецстрой» установлено, что общество осуществляет деятельность, в том числе по строительству зданий и сооружений.

Согласно письменным материалам дела, в том числе постановлению Городской Управы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, постановлению Городской Управы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи АО «Центрспецстрой» является застройщиком многоквартирного <адрес>.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи АО «Центрспецстрой» было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Центрспецстрой», именуемым «застройщиком» и Родиной О.А. последняя являются собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п.2.1.2. продавец подтверждает и гарантирует, что квартира (предмет ипотеки) не имеет каких-либо свойств, в результате которых может произойти ее утрата, порча или повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Родиной О.А. по акту приема-передачи.

Вследствие приобретения для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, квартиры истец в силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" от 26.01.1996 года №15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Родиной О.А. предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг).

На основании договора № на управление и оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Партнер».

Согласно акту внепланового технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техническим директором ООО «УК «Партнер» в присутствии собственников <адрес>, при обследовании указанного жилого помещения зафиксированы подтеки по стене, граничащей с ванной комнатой в гардеробном помещении, а также подтеки в ванной комнате по коробу, в котором проходит канализационный стояк.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «УК «Партнер» по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ОО «НЭП».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭП» №-ОСК по результате проведенного обследования технического состояния строительных конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что протечки кровли с залитием строительных конструкций жилой квартиры № происходят из-за некачественно выполненного узла пропуска канализационного стояка (фановой трубы) через конструкции крыши; на основании проведенного визуального осмотра экспертами сделан вывод, что нарушение технологии устройства пропуска коммуникаций (в частности фановой трубы) допущено на стадии строительства, т.к. визуально можно определить отсутствие проклейки слоев водоизоляционного ковра в месте пропуска канализационного стояка через конструкции крыши.

Суд считает заключение ООО «НЭП» обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, при этом эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Относительно результатов вышеуказанного заключения возражений заявлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд считает, что на АО «Центрспецстрой», как на застройщике, лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, по причине нарушение технологии строительства объекта, а также обязанность по устранению причины протечки силами и за счет АО «Центрспецстрой.

При определении размера вреда, причиненного имуществу истца, суд принимает во внимание отчет СЭУ «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренне отделки квартиры с учетом износа составляет 135000 рублей. Приведенный экспертом расчет суд считает обоснованным, поскольку экспертное заключение составлено полно, объективно. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Центрспецстрой» в пользу Родиной О.А. материального ущерба в размере 135 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Истец обращался к ответчику с претензией. Претензия в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Центрспецстрой» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 72500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу экспертного у подлежат взысканию расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиной О. АнатО. удовлетворить.

Взыскать с АО «Центрспецстрой» в пользу Родиной О. АнатО. возмещение ущерба в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 72500 рублей.

Взыскать с АО «Центрспецстрой» в пользу ООО «ЦСЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Центрспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А.Самоукина

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.