Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2017 (5-855/2016;) от 29.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2017 года                                    г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пьянзин И.В.,

потерпевших ФИО1 Е.В., ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пьянзин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО8 Казахстан, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 мин. около <адрес> Пьянзин И.В. управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ перед началом движения при выполнении маневра разворота не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения неустановленной степени тяжести, пассажир автомобиля ФИО1 Е.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, пассажир автомобиля ФИО1 ФИО7 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Пьянзин И.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснив при этом, что действительно произошло столкновение с автомобилем Ауди, пассажирам его автомобиля были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО1 Е.В., потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт ДТП при обстоятельствах указанных ранее, пояснив при этом, что вред имуществу и здоровью Пьянзин И.В. возмещен не был.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Пьянзин И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут около <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Е.В. имели место телесные повреждения: - закрытый перелом латеральной (наружной) лодыжки левого голеностопного сустава без смещения костных отломков с травматическим отеком мягких тканей; - рана наружной поверхности левого коленного сустава (расцененная как ушибленная); - подкожное кровоизлияние правого бедра, сведений о точной локализации которого в представленных медицинских документах не содержится, а на момент очного обследования зажили бесследно; - подкожное кровоизлияние левого надбровной дуги.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшей сотрудниками «скорой помощи» от воздействия тупого твердого предмета(предметов), узкогрупповые свойства которого не отобразились. Возникновения их в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается.

Означенные выше телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности, при ведущем значении закрытого перелома латеральной (наружной) лодыжки левого голеностопного сустава без смещения костных отломков с травматическим отеком мягких тканей не обладают анатомическими признаками опасности для жизни, не повлекли последствий, перечисленных в ст.111 УК РФ (равно как и стойкой утраты общей трудоспособности в отличных от обозначенных в статье 11 УК РФ размерах): ведущим квалифицирующим признаком тяжести обусловленного этими повреждениями вреда здоровью является длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.7.1 Медицинских критериев постановления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 была установлена легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы характера сотрясения головного мозга с раной в лобно-теменной части головы слева, подкожной гаматомой на левой половине лица, кровоподтеком в правой глазничной области, травматическим отеком мягких тканей волосистой части головы.

Данные телесные повреждения могли образоваться в срок рассматриваемых событий ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Рассматриваемые повреждения в своей совокупности, не являясь опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок не свыше 3 недель) и относятся к степени легкого вреда причиненного здоровью человека.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В нарушение указанных норм, Пьянзин И.В. управляя автомобилем при совершении маневра разворота, не занял крайнее левое положение, не уступил дорогу автомобилю Ауди А4, г/н №, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина Пьянзин И.В. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение Пьянзин И.В. от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Пьянзин И.В. вину в совершении административного правонарушения признал, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признается смягчающим вину обстоятельством.

Наличие на иждивении Пьянзин И.В. двух малолетних детей, суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим вину обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение Пьянзин И.В. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также тот факт, что Пьянзин И.В. не предпринималось попыток к возмещению вреда, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде максимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пьянзин И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья    - подпись

Копия верна: судья                            Е.А. Марочкина