Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2018 ~ М-947/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27.06.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2018 года по иску АКСЕНОВА А.В. к АСАБИНОЙ Н.А. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов А.В. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к Асабиной Н.А. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, просит признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом .... Корнелаева О.К. после смерти ГНИ, умершего ... на имя ГВИ на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом .... Корнелаева О.К. после смерти ГНИ, умершего ... на имя Асабина Н.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....; аннулировать запись из ЕГРН о регистрации права собственности ГВИ на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....10; аннулировать запись из ЕГРН о регистрации права собственности Асабина Н.А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....10. Требования свои истец мотивировал тем, что ... умер ГНИ, наследниками по закону после его смерти являлись его супруга ГВИ и дочь АЛН (супруга истца), которая на момент смерти являлась инвали.... группы. ... умерла АЛН В ноябре 2016 года истцу стало известно, что на имущество, которое непрерывно находилось в его владении, но числилось на ГНИ, - земельный участок и жилой дом по адресу: ...., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ГВИ и свидетельство о праве на наследство по завещанию на Асабина Н.А. Согласно выписки из домовой книги от ... в жилом доме по адресу: .... зарегистрированы проживающими истец и его супруга АЛН с ... года. Истец является лицом, фактически принявшим наследство после смерти АЛН В свою очередь АЛН имела право как нетрудоспособный ребенок наследодателя на обязательную долю в наследстве после смерти ГНИ, от обязательной доли в наследстве АЛН не отказывалась. Кроме того, в силу закона отказ от обязательной доли недопустим. Нотариусом к наследству АЛН, несмотря на право на обязательную долю, по непонятным причинам не призывалась. В связи с изложенными обстоятельствами свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в части обязательной доли АЛН недействительны. Согласно справки об инвалидности серия МСЭ-2012 ... от ..., АЛН имела вторую группу инвалидности, которая установлена на срок до .... Таким образом, на момент смерти наследодателя, АЛН была инвалидом второй группы, в связи, с чем она в силу ст. 1149 ГК РФ независимо от содержания завещания имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца ГНИ Решением Ставропольского районного суда от 14 декабря 2017 года признаны недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону ГВИ и Асабина Н.А. на земельный участок и жилой дом по адресу: ..... Считает, что аналогичное решение должно состояться и в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ........

Истец Аксенов А.В. и его представитель Парфенова Е.М. в судебном заседании дали пояснения, аналогичные установочной части решения, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Асабина Н.А. и ее представитель Чурупита Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ... умерла мама ответчика АЛН После её смерти открылось наследственное дело ... у нотариуса Мустякимовой Г.Н. Ответчик является наследником первой очереди, так же как и истец Аксёнов А.В. Между сторонами сложились очень плохие отношения из-за наследства, что было предметом рассмотрения в Ставропольском районном суде Самарской области в рамках гражданского дела по иску Аксёнова А.В. к Асабина Н.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, аннулировании записей в ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: ..... При этом судом было установлено, что истцу ранее принадлежало имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., с....., которые договором дарения от 16.05.1994 года были подарены ГНИ, а после фактически принял наследство после смерти супруги АЛН, проживая в жилом доме, используя земельный участок и неся бремя по содержанию указанного имущества. Однако, про имущество указанное в исковом заявлении, - квартиру по адресу: ....10 и тем более о содержании данного имущества ничего не сказано, так как данное имущество изначально принадлежало по договору передачи квартиры в собственность от ... ... супругам ГНИ и ГВИ - безвозмездная приватизация. В Решении от ... и в Апелляционном определении от ... указано, что после смерти ГВИ наследником по закону является ответчик, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Более того, в отношении спорной квартиры существовала договорённость о принадлежности её ответчику, при этом и бремя содержания данного имущества всегда было на ответчике. Истец был об этом осведомлён. АЛН действительно имела право на наследство, в том числе и на обязательную долю в спорной квартире, однако при открытии наследства после смерти ГНИ АЛН от принятия наследства в устной форме отказалась. Указанные обстоятельства были известны истцу. В свою очередь Аксенов А.В., оформляя наследство после смерти ГНИ в пользу Гриневич В.И. по доверенности от нее, не был лишен возможности заявить нотариусу о праве АЛН на обязательную долю, чего им сделано не было. Просили в удовлетворении данного искового заявления отказать в полном объёме.

Третьи лица нотариус Корнелаева О.К., нотариус Малова Е.П., предоставили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без его участия не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право на наследование.

Переход имущества наследодателя к другим лицам обеспечивается в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: г. Тольятти, .... на основании Договора о передаче квартир в собственность ... от ... принадлежала ГНИ и Гриневич В.И.

... ГНИ умер.

Из сообщения нотариуса Корнелаевой О.К. следует, что наследниками ГНИ по закону являются супруга наследодателя Гриневич В.И., дочь наследодателя Аксенова Л.Н. (супруга истца), наследником по завещанию является внучка наследодателя Асабина Н.А. (дочь истца). С заявлением о принятии наследства обратилась ГВИ и Асабина Н.А. ГВИ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Асабина Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Дочь наследодателя Аксенова Л.Н. к нотариусу не обращалась, между тем, как следует из установленных судом обстоятельств, фактически приняла наследство, продолжая проживать, пользоваться и принимать участие в несении расходов на дом и земельный участок по адресу: .....

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законом допускаются случаи отказа граждан от осуществления принадлежащих им прав.

Так, в силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

... АЛН умерла.

Из сообщения нотариуса Мустякимовой Г.Н. следует, что после смерти АЛН открылось наследство состоящее из всего имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Наследниками после смерти АЛН являются супруг Аксенов А.В., дочь Асабина Н.А. и мать Гриневич В.И. С заявлением о принятии наследства по закону обратился истец Аксенов А.В. Наследникам Асабиной Н.А. и ГВИ были направлены Уведомления об открытии наследственного дела, однако с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской области от 26.04.2018 года Асабиной Н.А. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти АЛН

... умерла ГВИ

Из сообщения нотариуса Маловой Е.П. следует, что наследником после смерти ГВИ является внучка Асабина Н.А., которая обратилась с заявлением о принятии наследства по закону за умершую матьАЛН После смерти ГНИ открылось наследство, в виде 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....; ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ....; денежные вклады в ПАО «Сбербанк», недополученная пенсия. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2018 года, вступившим в законную силу 19.01.208 года были удовлетворены исковые требования Аксенова А.В. к Асабиной Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, аннулировании записей в ЕРГН, которым признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. после смерти ГНИ, умершего ... на имя ГВИ на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... доли на земельный участок, расположенный по адресу: ....; признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом .... Корнелаевой О.К. после смерти ГНИ, умершего ... на имя Асабина Н.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ....; аннулированы записи из ЕГРН о регистрации права собственности ГВИ и Асабиной Н.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

Данным решением установлено, что на момент смерти ГНИ АЛН имела ..., в связи с чем, в силу ст. 1149 ГК РФ независимо от содержания завещания имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма закона позволяет суду учитывать преюдициальное значение решения Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2017 года для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в соответствии положениями ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1153, 1149 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Аксеновым А.В. требований, поскольку на момент смерти АЛН являлась нетрудоспособным ребенком наследодателя, - ... и имела право на обязательную долю в наследстве после смерти ГНИ на все имущество, открывшееся после его смерти.

Оснований, перечисленных в ст. 1149 ГК РФ для лишения АЛН обязательной доли в наследстве, не имеется.

Таким образом, разрешая по существу заявленные Аксеновым А.В. исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания сторон, пришел к выводу о том, что Аксенов А.В. является наследником по закону первой очереди, после смерти супруги АЛН и имеет право унаследовать обязательную долю супруги в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и его требования о признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию подлежат удовлетворению.

Признание недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию является основанием для аннулирования соответствующих записей в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКСЕНОВА А.В. к АСАБИНОЙ Н.А. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, – удовлетворить.

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. после смерти ГНИ, умершего ... на имя ГВИ на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. после смерти ГНИ, умершего ... на имя Асабина Н.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Аннулировать запись из ЕГРН о регистрации права собственности ГВИ на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Аннулировать запись из ЕГРН о регистрации права собственности Асабина Н.А. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья: А.В. Винтер