Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2018 ~ М-77/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

09 апреля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/18 по иску Кузнецова ФИО18 к Гогловой ФИО19, Беловой /Ишковой/ ФИО20, Ермакову ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Беловой ФИО22, Ермакова ФИО23 к Кузнецову ФИО24 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>2 (1/8 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В указанной квартире также были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО2, как члены семьи собственника. После того, как дочери стали взрослыми, они выехали из квартиры и в настоящее время имеют иное жилье, вещей их в квартире нет, адреса их местонахождения ему не известны. В связи с престарелым возрастом ему тяжело оплачивать коммунальные услуги, ответчики свою долю расходов по содержанию и коммунальным платежам не вносят. Поскольку ответчики длительное время не проживают вместе с ним в указанном жилом помещении, не ведут совместного хозяйства, никогда не оплачивали причитающиеся доли коммунальных платежей, не являются в настоящее время членами его семьи, собственниками указанного жилого помещения они также не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ограничивает его право как собственника жилого помещения, а именно права владения, пользования, распоряжения имуществом, принадлежащего на праве собственности. В связи с чем, истец просил суд обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>2.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО2, ФИО1 /ФИО17/ ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета в отделе по делам миграции <адрес> ФИО2, ФИО1 /ФИО17/ ФИО5, ФИО4 по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, указав, что в период с 1994 по 1997 год они были вселены в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>2, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанная квартира принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/8 доли) и ФИО6 (1/8 доли). ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, ФИО6 получила долю в квартире при наличии в данном помещении зарегистрированных лиц, при этом в квартиру она не вселялась, не проживала. ФИО3 является отцом ФИО2, ФИО1 и дедушкой ФИО4 в период с 2003 по 2017 год требований о их выселении не предъявлял, содержание и ремонт спорного жилого помещения не производил, от установки счетчика для минимизации затрат на электроэнергию отказался. В 2011 году они произвели ремонт в квартире по адресу: <адрес>2, что подтверждается кассовыми чеками. Поскольку считают, что в спорное жилое помещение они вселились законно, постоянно проживали в нем с даты вселения по июль 2017 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили своевременно вплоть до 2010 года за 6 человек, зарегистрированных по указанному адресу, собственников квартиры, а также за ФИО11, ФИО12, фактически не являющимися членами семьи собственника. С 2010 года до 2017 года, пока ответчик не забрал ключи от квартиры, ФИО1 регулярно наличными денежными средствами производилась оплата за коммунальные услуги (свет и вода) из расчета 1 000 рублей в месяц, пропорционально приходящейся на троих доли, по договоренности ответчик должен был сам оплачивать коммунальные платежи. Иных жилых помещений у истцов не имеется, иного постоянного места жительства они не имеют. В настоящее время достаточных денежных средств на приобретение иного жилья не имеют, поскольку ФИО4. является студентом очного отделения и иных доходов кроме стипендии не имеет, ФИО1 и ФИО2 в настоящее время официально не работают, однако готовы все имеющиеся сбережения потратить на приобретение доли отца. Поскольку в пользовании квартирой ФИО3 им препятствовал, так как сменил замки на входной двери и не давал вселиться вплоть до марта 2018 года, а после въезда ими не были обнаружены личные вещи принадлежащие истцам, ими было подано заявление в ДЧ ОП № о краже принадлежащего имущества. С учетом изложенного, истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>2, сроком на пять лет.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.А. – Торопов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил признать ФИО2, ФИО1 /ФИО17/ ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета в отделе по делам миграции <адрес> ФИО2, ФИО1 /ФИО17/ ФИО5, ФИО4 по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Белова С.В. и ее представитель по устному ходатайству – Волобоева О.Н., исковые требования Кузнецова В.А. не признали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо Хвостинцева В.И. считала исковые требования Кузнецова В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ответчики Гоглова О.В., Ермаков А.Д. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кузнецову В.А. и Хвостинцевой В.И. на праве общей долевой собственности по 1/18 доли принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире были зарегистрированы: с 16.03.1994 года Гоглова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.05.2000 года Ишкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.08.1997 года Ермаков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном Гогловой О.В., как члены семьи собственника.

Кузнецовым В.А. заявлены требования о признании Гогловой О.В., Беловой /Ишковой/ С.В., Ермакова А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета в отделе по делам миграции Железнодорожного района г.Самары, в связи с тем, что после того, как дочери стали взрослыми, они выехали из квартиры и в настоящее время имеют иное жилье, вещей их в квартире нет, адреса их местонахождения ему не известны. В связи с престарелым возрастом ему тяжело оплачивать коммунальные услуги, ответчики свою долю расходов по содержанию и коммунальным платежам не вносят. Ответчики длительное время не проживают вместе с ним в указанном жилом помещении, не ведут совместного хозяйства, не оплачивали на протяжении многих лет причитающиеся доли коммунальных платежей, в связи чем у них образовалась задолженность не являются в настоящее время членами его семьи, (у Кузнецова В.А. в настоящее время другая семья), собственниками указанного жилого помещения они также не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Содержание указанной нормы корреспондирует положениям ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником, если иное не установлено соглашением между указанными лицами. С учетом ряда обстоятельств по решению суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ « по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

На основании изложенного, суд находит исковые требования Кузнецова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Гоглова О.В., Ишкова С.В., Ермаков А.Д. являются бывшими членами собственника жилого помещения, поскольку у собственника прекращены семейные отношения с ними, они выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, бремя содержания жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем Кузнецову В.А. на праве собственности, нарушает его права как собственника жилого помещения, право владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению.

Следовательно, право пользования Гоглова О.В., Ишкова С.В., Ермаков А.Д. вышеуказанным жилым помещением подлежит прекращению и они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Встречные требования Беловой Светланы Викторовны, Ермакова Александра Дмитриевича к Кузнецову Виктору Александровичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям

Доводы Беловой С.В., Ермакова А.Д. об отсутствии у них другого жилья и денежных средств на его приобретение, а также то обстоятельство, что Кузнецов В.А. препятствует им вселится в спорное жилое помещение, не могут являться основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, поскольку ответчиками не представлены доказательства в подтверждении факта невозможности проживания в спорной квартире, выехали Белова С.В. и Ермаков А.Д. добровольно из спорного жилого помещения, содержание и оплату коммунальных услуг не оплачивали, с требованием об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг не обращались, не пытались вселиться и устранить препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного суду не представили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 – собственник жилого помещения в <адрес> в <адрес>, суду пояснила, что в жилом помещении, принадлежащем Кузнецову В.А. отсутствует газоснабжение, квартира не отапливается на протяжении двух лет там никто не проживает. Белова С.В. и Ермаков А.Д. также в указанном жилом помещении не проживают более пяти лет, из них три года проживали квартиранты, а два года никто в доме – в квартире Кузнецова В.А. не проживал.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которой «Защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения …».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Беловой С.В., Ермаковым А.Д. не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих встречных исковых требований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. Собственники возражают сохранять за ними право пользования жилым помещением.

Доводы Беловой С.В., Ермакова А.Д., что они продолжают проживать в спорном жилом помещении в настоящее время, а выезд их носил временных характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам. Как видно из сведений Самараэнерго, Самарагаз услуги не оплачивались, образовалась значительная задолженность, свидетель ФИО15 показала, что ответчики в доме не проживали более пяти лет, бремя содержания жилого дома не несут, в связи с чем газоснабжение отсутствует. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как свидетель не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Беловой ФИО25, Ермакова ФИО26 к Кузнецову ФИО27 о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гоглову     ФИО28, Белову /Ишкову/ ФИО29, Ермакова ФИО30 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета в отделе по делам миграции Железнодорожного района г.Самары ФИО2 ФИО2, ФИО1 /ФИО17/ ФИО5, ФИО4 по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Беловой ФИО31, Ермакова ФИО32 к Кузнецову ФИО33 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 13.04.2018 года.

Судья                 Вельмина И.Н.