Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15016/2021 от 01.04.2021

Судья – <ФИО>5 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>11,

судей <ФИО>10, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>10,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>7 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3,
<ФИО>4 о признании прекратившими права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску <ФИО>3, <ФИО>15 (<ФИО>1), <ФИО>4 к <ФИО>7 о признании права на проживание в жилом помещении с апелляционной жалобой <ФИО>3, <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к <ФИО>1,
<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании прекратившими права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета.

<ФИО>3, <ФИО>14 (<ФИО>1), <ФИО>4 обратились к <ФИО>7 со встречным иском о признании права на проживание в жилом помещении.

    Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 17 декабря
2020 года требования <ФИО>7 удовлетворены частично.

    Суд признал прекращенным право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...> <ФИО>12 (<ФИО>18) В.В., <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 и постановил выселить <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 из указанной квартиры.

    Судом указано, что настоящее решение суда является основанием для снятия <ФИО>12 (<ФИО>16) В.В., <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...> Отделом по вопросам миграции ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...>.

    В удовлетворении встречного иска <ФИО>3, <ФИО>12 (<ФИО>17) В.В., <ФИО>4 к <ФИО>7 о признании права на проживание в жилом помещении решением суда отказано.

    В апелляционной жалобе <ФИО>3, <ФИО>4 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие у них права на дальнейшее проживание в спорном помещении ввиду наличия между сторонами договорных отношений по найму квартиры. Полагают, что истцом выбран неверный способ защиты права.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>3, <ФИО>4 поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска.

    Участвующий в деле прокурор <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение ответчиков и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Тождественные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 292 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, <ФИО>7 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>12 <ФИО>22 является собственником квартиры <№...>, расположенной по <Адрес...> в <Адрес...> (право собственности зарегистрировано <Дата ...>)

Из материалов дела также следует, что решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, <ФИО>3 отказано в удовлетворении требований к <ФИО>12 (<ФИО>21 <ФИО>7 о признании недействительными договора дарения от <Дата ...>, договора купли-продажи квартиры от <Дата ...>

Согласно поквартирной карточке (форма №) в квартире значатся зарегистрированными: <ФИО>19 (в настоящее время <ФИО>20
<ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>2

Обращаясь в суд с настоящим иском, <ФИО>7 указала на то, что ответчики, не являясь собственниками занимаемой квартиры, а также в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, продолжают проживать в квартире <№...>, расположенной по вышеназванному адресу, чем препятствуют ее собственнику во владении и распоряжении принадлежащим имуществом.

Разрешая настоящий спор по существу в части основного требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, пришел к правомерно выводу законности требований <ФИО>7 о признании ответчиков по основному иску прекратившими права пользования квартирой и их выселении, поскольку указанные лица членами семьи <ФИО>7 не являются, правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеют, а факт их регистрации по указанному адресу ограничивает правомочия собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 31 постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об утрате ответчиками по основному иску права пользования спорной квартирой, судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что ответчики по основному иску подлежат снятию с регистрационного учета по вышеназванному адресу.Относительно встречных требований <ФИО>3, <ФИО>4 и др., а всего 3-х граждан о сохранении за ними права на проживание в спорном жилом помещении, судом первой инстанции достоверно установлено, что условия договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между
<ФИО>7 (покупатель) и <ФИО>23 не содержали указаний об обременении спорной квартиры, в том числе о праве бессрочного пользования стороной ответчиков по основному иску спорным жилым помещением на условиях найма, или на каких-либо иных условиях.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Вместе с тем, частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиками заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения обжалуемого решения суда, судебная коллегия с учетом статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о возможности отсрочить исполнение решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> суда в срок до <Дата ...>, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчиков по основному иску иного жилья, а также ввиду того, что решение жилищной проблемы требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей человека, связанных с территориальным расположением жилья.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии у них права на дальнейшее проживание в спорном помещении ввиду наличия между сторонами договорных отношений по найму квартиры не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. При рассмотрении дела установлено, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, договор найма жилого помещения (аренды) фактически между сторонами не заключен.

Доводы жалобы о неверном избрании истцом способа защиты права также подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неверном толковании ответчиками норм материального и процессуального права.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 17 декабря
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3,
<ФИО>4 – без удовлетворения.

Предоставить <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 отсрочку исполнения решения Прикубанского районного суда
<Адрес...> от <Дата ...> в срок до <Дата ...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий         <ФИО>11

Судьи             <ФИО>10

<ФИО>9

Судья – <ФИО>5 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>11,

судей <ФИО>10, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>10,

при помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>7 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3,
<ФИО>4 о признании прекратившими права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску <ФИО>3, <ФИО>24 (<ФИО>1), <ФИО>4 к <ФИО>7 о признании права на проживание в жилом помещении с апелляционной жалобой <ФИО>3, <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от 17 декабря
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3,
<ФИО>4 – без удовлетворения.

Предоставить <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 отсрочку исполнения решения Прикубанского районного суда
<Адрес...> от <Дата ...> в срок до <Дата ...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий         <ФИО>11

Судьи             <ФИО>10

<ФИО>9