Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2019 ~ М-1625/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Панфилова Д.М. к ИП Аббасова Н.Т. о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Панфилов Д.М. обратился в суд с иском к ИП Аббасова Н.Т. о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просил суд

    расторгнуть договор возмездного оказания услуг по реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине не оказания туристической услуги туроператором ООО «Тревел Дизайнерс»,

взыскать с ИП Аббасова Н.Т. в его пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оказаны не были и фактические расходы не подтверждены в размере 77 000 рублей,

расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38500 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для приобретения тура, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей для приобретения туристического продукта у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», во исполнение обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 40 000 рублей в качестве предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 37 000 рублей, тем самым оплата была произведена в полном объеме.

После объявления о том, что Ростуризм лишил лицензии туроператора ООО «Тревел дизайнерс» были подготовлены и отправлены документы в страховую компанию <данные изъяты> которая выплатила истцу 2 200 рублей. Ответчик в ответ на претензию выплатил истцу 8 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В подтверждение оплаты по договору ответчиком были представлены копия договора между ИП Аббасова Н.Т. и ООО «Центр бронирования «География», копия договора между ООО «Центр бронирования «География» и ООО «Тревел дизайнерс», справка от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что ИП Аббасова Н.Т. оплатила заявку 508514 (бронь 21821) в размере 64100 рублей ООО «Центр бронирования «География», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 62902,24 рубля ООО «Центр бронирования «География» ООО «Тревел Дизайнерс».

Исходя из заключенного ответчиком договора с ООО «Центр бронирования «География» она выступает в качестве заказчика, и в силу п. 2.3.1 должна оплатить своевременно заявку.

На основании договора заключенного между ООО «Центр бронирования «География» и ООО «Тревел дизайнерс» последний дает право ООО «Центр бронирования «География» реализовывать сформированный туристический продукт на основании выданной доверенности от ООО «Тревел дизайнерс», которая должна быть действующей на момент заключения ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ООО «Центр бронирования «География» должен выдать доверенность ИП Аббасова Н.Т., дающей право ответчику реализовывать сформированный туроператором ООО «Тревел дизайнерс» туристический продукт.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены ответчиком не были, денежные средства в сумме 77 000 рублей не возвращены. ИП Аббасова Н.Т. не подтвердила свое право реализовывать туристический продукт туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», расходы по оплате стоимости тура, выдала квитанции на сумму 65408,16 рублей, которые не имеют никакого отношения к оплате тура и не приравниваются к внесенным истцом денежным средствам в размере 77 000 рублей.

Представленные ответчиком документы об оплате не подтверждают, что ИП Аббасова Н.Т. оплатила заявку ООО «Центр бронирования география» именно деньгами, оплаченными истцом ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 37 000 рублей, и имеет фактические расходы.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Центр бронирования «География» к ООО «Тревел дизайнерс» на сумму 62902,24 рубля информирует о том, что была оплачена некая сумма, но не подтверждает фактических расходов ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 9, 10 Закона об основах туристической деятельности, ст. 779 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, истец, считая свои права нарушенными в связи с неисполнением ответчиком его требований, обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Панфилов Д.М. и его представитель Петрушин Д.Н. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что в ходе судебного заседания ИП Аббасова Н.Т. не представила надлежащих доказательств оплаты тура именно денежными средствами истца.

    Ответчик ИП «Аббасова Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к ней обратился Панфилов Д.М. с женой для подборки тура. Ранее они являлись ее клиентами. Посоветовала клиентам тур от ООО «Тревел дизайнерс» («Жемчужная река»), так как сама пользовалась услугами указанного туроператора. Клиенты согласились, был составлен договор, внесена часть оплаты. Когда от ООО «Центр бронирования «География» поступило требование оплатить заявку в полном объеме, она находилась за пределами Российской Федерации, с туристами связаться не могла, поэтому, чтобы туристы воспользовались туром она оплатила вторую часть суммы со своих карт, взяв на себя коммерческие риски, в подтверждение чего предоставила платежные документы. Затем истец произвел доплату остальных денежных средств за тур. Сначала поступила информация о том, что вылет перенесли с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и письмо о возможности туриста отказаться от тура, о том, что отозвали у туроператора лицензию стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на профильных сайтах появилась информация. После обращения в ООО «Центр бронирования «География» был получен ответ о возможности собрать документы и направить в страховую компанию для получения страховки, туристы все направили и получили страховое возмещение. Кроме того, ей было выплачено туристам 8 000 рублей добровольно в качестве компенсации морального вреда. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор, просила в удовлетворении требований отказать.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ООО «Центр бронирования «География», ООО "Тревел Дизайнерс".

    Представитель третьего лица ООО «Центр бронирования «География» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск указал, что заявка на бронирование туристического продукта для туристов Панфилова Д.М. + 1 человек поступила в адрес ООО «Центр бронирования «География» от ИП Аббасова Н.Т. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не оказывает забронированные услуги, непосредственным исполнителем является туроператор, формирующий туристический продукт. Для туристов Панфилов Д.М. + 1 человек турпродукт был забронирован у ООО «Тревел дизайнерс» ( торговая марка <данные изъяты>), № брони №, своевременно оплачен.

    Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № из единого реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «<данные изъяты>»: ООО «Тревел дизайнерс», <данные изъяты>». Ответственность туроператора застрахована <данные изъяты>», страховая компания рассматривала требования туристов. ИП «Аббасова Н.Т. не является надлежащим ответчиком по делу. В адрес ООО «Центр бронирования «География» денежные средства в счет оплаты туристического продукта для туриста Панфилова Д.М. + 1 человек поступили от ИП Аббасова Н.Т. через платежную систему и были перечислены туроператору «Тревел дизайнерс». Считают, что надлежащим ответчиком должен являться туроператор ООО «Тревел дизайнерс».

    Третье лицо ООО « Тревел дизайнерс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 указанного закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым Д.М. и ИП Аббасовой Н.Т., действующей от имени туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", и реализующей туры данного туроператора заключен договор возмездного оказания услуг по реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ИП Аббасова Н.Т. принимает на себя обязательства оказать услуги по реализации туристического продукта, указанного в договоре, а истец – заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

По условиям договора истцу предоставлялся комплекс услуг: авиаперелет рейсами по маршруту <данные изъяты>, проживание в отеле <данные изъяты>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, с питанием по системе "завтраки"; номер рейса №, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Лица, совершающие путешествие – Панфилов №, ФИО11.

В соответствии с п. 2.7 указанного договора организатором и исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт является туроператор ООО «Тревел дизайнерс».

Возникновение у турагента обязанности реализовать заказчику туристический продукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов ( п. 4.1 договора).

Стоимость туристического продукта составила 77 226 рублей, оплачена истцом двумя платежами 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.5 договора в случае невыполнения турагентом или туроператором своих обязательств, предусмотренных договором, сторона не выполнившая договорные обязательства возвращает заказчику стоимость не предоставленный услуги.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по настоящему договору и наличии законных оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности заказчик вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения ( п. 7.3 договора).

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Аббасова Н.Т. и ООО «Центр бронирования «География», согласно которого заказчик ( ИП Аббасова Н.Т.) поручает Географии (ООО «Центр бронирования «География») от имени физических лиц, заключивших с заказчиком договоры, но за счет заказчика произвести бронирование туристического продукта у туроператоров, а География осуществляет такое бронирование в соответствии с заявкой.

По информации, предоставленной ООО «Центр бронирования «География», от ИП Аббасова Н.Т. поступила заявка № на бронирование туристического продукта для туристов Панфилова Д.М. + 1 человек.

Туристический продукт был забронирован ООО «Центр бронирования «География» у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», № брони №.     Оплата по заявке поступила от ИП Аббасова Н.Т. в адрес ООО «Центр бронирования «География» в размере 64100 рублей через платежную систему «Яндекс.Деньги», что подтверждается реестром платежей, представленных ООО «Центр бронирования «География», сведениями ПАО Сбербанк.

Во исполнение п. 6.2 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр бронирования «География» перевел туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» в счет оплаты по брони № денежную сумму в размере 62902,24 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма в размере 12 900 рублей являлась комиссией ИП Аббасова Н.Т., сумма 1 197,76 рублей комиссией ООО «Центр бронирования «География».

Взаимодействие туроператора и турагента происходило посредством направления сообщений в системе онлайн - бронирование, что подтверждается распечатками из личного кабинета.

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № « Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «<данные изъяты>» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, в том числе сведения об ООО «Трэвел Дизайнерс».

Согласно п.3 указанного Приказа неисполнение обязательств по договорам о реализации туристического продукта туроператорами началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения ООО «Тревел Дизайнерс» своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта начиная с ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору реализации турпродукта - турпоездки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Панфилову Д.М. оказаны не были.

В качестве лица, предоставившего финансовое обеспечение, выступает общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>" выплатило страховое возмещение истцу в размере 2172 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Требования о возврате денежных средств истец Панфилов Д.М. к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» не заявил.

Истец настаивает на взыскании денежных средств в полном объеме с турагента ИП Аббасова Н.Т., указывая, что ИП Аббасова Н.Т. не имела доверенности от ООО «Центр бронирования «География» на реализацию сформированного туроператором ООО «Тревел дизайнерс» туристического продукта, то есть у ответчика фактически отсутствовало право реализовывать туристический продукт, также ответчик надлежащим образом не подтвердил факт оплаты турпродукта денежными средствами истца, следовательно, не подтвердил свои фактические расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ИП Аббасова Н.Т., в которой просил предоставить ему доверенность, дающей права ИП Аббасовой Н.Т. реализовывать сформированным туроператором ООО «Тревел дизайнерс» туристический продукт, предоставить подтверждение расходов, вернуть денежные средства в сумме 66800 рублей.

ИП Аббасовой Н.Т. был дан ответ Панфилову Д.М. о том, что турагент в данном случае не несет ответственности, так как наступил страховой случай, в качестве моральной поддержки клиентов ему была выплачена сумма 8 000 рублей.

Панфилов Д.М. не отрицал в судебном заседании получение денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Турагент в случае перечисления им денежных средств туроператору несет ответственность перед туристом только в рамках агентского вознаграждения.

Довод истца о том, что ИП Аббасова Н.Т. обязана была иметь доверенность от туроператора ООО «Тревел дизайнерс» на реализацию туристического продукта, необоснован, поскольку согласно изменений, внесенных в Федеральный закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» ч. 3 ст. 10.1, согласно которой при реализации турагентом туристического продукта турагент предоставляет туристу копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристического продукта, с ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу.

Довод истца о том, что доказательств оплаты турпродукта денежными средствами истца ответчиком не представлено, необоснован, поскольку турпродукт был сформировано и оплачен в полном объеме турагентом. Турист не получил услуги по причине исключения сведений о туроператоре, а не по причине не оплаты его тура турагентом. ИП Аббасовой Н.Т. предоставлены документы об оплате забронированного для истца тура в полном объеме. То обстоятельство, суд тур был оплачен с ее карты, а не денежными средства, непосредственно поступившими от истца, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, так как денежные средства обладают родовыми признаками, расчеты на территории РФ могут быть произведены как наличным, так и безналичным путем. Ответчик произвел доплату своими средствами за истца с целью соблюдения сроков оплаты, чтобы туристы смогли воспользоваться услугами, включенными в турпродукт, неся в тот момент определенные коммерческие риски. А произведенная в дальнейшем оплата туристом не свидетельствует о том, что ответчик данными денежными средствами погасил свои долги.

На основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аббасова Н.Т. были понесены какие-либо расходы, кроме расходов по оплате стоимости тура туроператору, при этом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика. Между тем, ответчик таких доказательств не представил.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Таким образом, поскольку истцу не предоставлены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ИП Аббасова Н.Т., как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученное ответчиком агентское вознаграждение подлежит возврату туристу. При этом, по мнению суда, не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора было вызвано действиями туроператора, повлекшими его исключение из Единого федерального реестра туроператоров и вины турагента в этом не имеется.

Основания для взыскании с турагента полной стоимости услуг отсутствуют, истец имеет право заявить данные требования к туроператору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств подлежат удовлетворению в отношении ИП Аббасова Н.Т. в сумме 12900 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом установленных выше обстоятельств, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Однако, учитывая, что при рассмотрении претензии потребителя ИП Аббасова Н.Т. в качестве компенсации морального вреда выплатила истцу 8000 рублей в добровольной порядке, с учетом принципа разумности и справедливости, данная сумма является достаточной и основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 6450 рублей (12900/2).

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11)

Судом установлено, что расходы истца по оплате юридических услуг составляют 5 000 рублей, что подтверждено договором № на составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Панфиловым Д.М. и <данные изъяты>», сведениями ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей в рамках исполнения указанного договора в безналичной форме.

С учетом изложенных обстоятельств указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины для истца составил бы 516 рублей и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова Д.М. к ИП Аббасова Н.Т. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Панфиловым Д.М. и ИП Аббасовой Н.Т..

Взыскать с ИП Аббасова Н.Т. ( ИНН № ОГРН ИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Панфилова Д.М. комиссионное вознаграждение в размере 12 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6450 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 24350 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Аббасова Н.Т. ( ИНН №, ОГРН ИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Миронова С.В.