Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2017 ~ М-2074/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27.11.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирсанова ФИО7 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с иском в котором просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 plus 128Gb с ответчиком и взыскать с него стоимость некачественного товара в размере 70 999 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3549 рублей 95 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки по оказанию юридической помощи в размере 8000 рублей и по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

     Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 7 plus 128Gb стоимостью 70 999 рублей. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период эксплуатации у товара выявился недостаток: телефон перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «Эльдорадо» с письменной претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, но до настоящего времени его требования не удовлетворены. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены и этим ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

     В ходе рассмотрения дела ответчик принял у истца неисправный смартфон AppleiPhone 7 plus 128Gb, возвратил ему стоимость товара в размере 70 999 рублей и 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. После этого истец уточнил свои исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, считать исполненной обязанность потребителя по возврату товара, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 33 369 рублей 53 копейки, убытки по оказанию юридических услуг и представительство в суде в размере 8000 рублей и по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

     В судебном заседании представитель истца - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что перед последним судебным заседанием ответчик принял у истца некачественный товар, выплатил ему его стоимость и 500 рублей в качестве компенсации морального вреда..

    Представитель ответчика в судебное заседание на явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв в котором просил снизить размер неустойки и штрафа..

      Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Кирсанова ФИО7. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 plus 128Gb, стоимостью 70999 рублей, что подтверждается документом продажи и кассовым чеком. В период эксплуатации у товара выявился недостаток: телефон перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, нов установленный законом срок его требования не были удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Красноярский районный суд. Во время рассмотрения судом данного гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца спорный смартфон и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему деньги в сумме 71499 рублей. Таким образом, ответчик частично исполнил исковые требования в части возврата стоимости некачественного товара и частично компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а ответчик в свою очередь исполнил свою обязанность по возврату товара ненадлежащего качества продавцу.

      Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном сотовом телефоне AppleiPhone 7 plus 128Gb имеется дефект-не включается, который носит производственный характер и полная стоимость устранения неисправности составляет 64 326 рублей, срок устранения - не менее 6 рабочих дней, данный дефект возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации.

      В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

       Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещению убытков подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества и в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

        Судом установлено, что истец в связи с нарушением его прав как потребителя до обращения в суд понес убытки по оплате юридических услуг в ходе досудебного урегулирования спора в размере 4 000 рублей, которые подтверждены договором поручения и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.       

      Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 33 369 рублей 53 копейки подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требовании потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, однако суд признает размер неустоек явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, учитывает, что до вынесения судом решения ответчик возвратил стоимость товара с компенсацией морального вреда и считает, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ общий размер неустоек подлежит уменьшению до 5000 рублей.

       На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Требования истицы о взыскании штрафа полежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, однако данная претензия им была оставлена без удовлетворения. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа суд не находит.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

       Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя составляют 4000 рублей и подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены договором поручения и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд признает что размер расходов находится в разумных пределах.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Кирсанова ФИО7 удовлетворить частично.

      Расторгнуть договоррозничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 7 plus 128Gb стоимостью 70 999 рублей, заключенный между Кирсановым ФИО7 и ООО «Эльдорадо».

       Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Кирсанова ФИО7 неустойку в размере 5 000 рублей.        

       Взыскать ООО «Эльдорадо» в пользу Кирсанова ФИО7 убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

       Взыскать ООО «Эльдорадо» в пользу Кирсанова ФИО7 убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в ходе досудебного урегулирования спора в размере 4 000 рублей.

       Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Кирсанова ФИО7 штраф в размере 8000 рублей.

       Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Кирсанова ФИО7 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4 000 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства госпошлину в размере 640          рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                               А.Н.Козлов