Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1920/2015 ~ М-1651/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1920/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Оранжевый» к ФИО1, ООО «Альянс-ТК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк Оранжевый» (далее - ООО «Банк Оранжевый») обратилось в суд с иском к Гринаковскому Д.А., ООО «Альянс-ТК» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» иГринаковским Д.А. заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере (...) рублей на потребительские цели, под поручительство ООО «Альянс-ТК», заключив с последним договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик, получив кредит, принятые на себя обязательства по его возврату не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (...) рублей, в том числе: основной долг – (...) руб., проценты за просроченный кредит – (...) руб., проценты за пользование кредитом – (...) руб., пени за кредит – (...) руб., пени по процентам – (...) руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору, также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины –(...) руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представитель истца Абрамов Р.Р. (полномочия на основании доверенности) представил заявление об отказе от иска в целом и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с уступкой прав требования по кредитному договору. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен, что следует из заявления.

Представитель ответчика ООО «Альянск–ТК» Музыка И.Г. (полномочия по доверенности) подтвердила указанные в иске обстоятельства, пояснив, что Общество, получив иск и узнав о сложившейся ситуации, выкупило у Банка долги Гринаковского Д.А. по указанному кредитному договору, заключив с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований, полностью рассчитавшись с истцом.

Ответчик Гринаковский Д.А. в судебном заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления представителя истца и представленных ООО «Альянс-ТК» документов (договора уступки прав требования и акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №...), в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку ответчик ООО «Альянс-ТК»рассчитался с Банком за заемщика, погасив имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору, перечислив денежную сумму истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца, наделенный полномочиями по доверенности, заявил об отказе от исковых требований, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (разрешение спора), то, что отказ стороны истца от исковых требований является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободыистца, ответчиков, также права других лиц; представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления представителя истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца ООО«Банк Оранжевый» Абрамова Р.Р. удовлетворить. Принять отказ представителя истца ООО «Банк Оранжевый» от иска к ФИО1, ООО «Альянс-ТК» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Банк Оранжевый» к ФИО1, ООО «Альянс-ТК» о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова